La Fuerza del "Chivo"

Agustín "Chivo" Rossi, ha dado no solo una de las mejores piezas de oratoria en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, sino que nos ha legado un ejemplar testimonio de compromiso con el País y el Proyecto Nacional. Nos enorgullece contar con una cuadro de este nivel así como con tan hondo sentimiento nacional. Me gustaría recordar también que este Ingeniero, diputado desde el 2005, había representado al Frente para la Victoria en las elecciones pasadas por la gobernación de su Santa Fe natal. En aquella ocasión se enfrentó al actual gobernador socialista, pero también al curioso candidato del PRO, el Sr. Miguel del Sel. Todos los ciudadanos tenemos derechos a participar y bienvenido sea el despertar político de los argentinos, pero la Tota Gobernadora, a mi me parece un  poco fuerte, más teniendo en cuenta su ideología neoliberal, su ignorancia en cuestiones más  técnicas de administración y gestión, así como la incapacidad de hilar seis palabras en un buen castellano. En fin en Diputado el "Chivo" Rossi dio una lección, ni la Tota ni Mauri están a la altura de esa valiosa enseñanza de un ciudadano noble y leal compañero peronista.

A continuación transcribimos su exposición completa, así como ofrecemos el video CLICK AQUI.

POLIKARPO.

"Muchísimas gracias, señor presidente. Vaya un agradecimiento especial por el aliento y por los aplausos, que siempre son bienvenidos. No siempre fue así en esta Cámara. Lo bueno es que con aplausos o con huevazos siempre defendimos las mismas ideas. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Les decía a mis compañeros de bloque cuando nos reunimos antes de comenzar esta sesión que participamos de sesiones con distinto espíritu, sesiones más complicadas, sesiones algunas con muchísimo dolor. Siempre vamos a recordar aquella en que nos tocó rendir justo homenaje a Néstor Kirchner. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Les decía a mis compañeros de bloque que el sentimiento que tenía se podía expresar con una sola palabra: gracias, una profunda gratitud por participar de esta sesión.

En realidad tengo un profundo agradecimiento a Néstor y a Cristina por haberme dado la posibilidad de ser protagonista de estos ocho años de historia. Pero esta era una sesión especial y ese sentimiento de gratitud podía tener distintos involucramientos.

Muchos compañeros le daban gracias a la historia por estar aquí y yo quiero decir, señor presidente, a la historia lo que es de la historia, y a la presidenta lo que es de la presidenta. (Aplausos en las bancas y en las galerías.) Hoy estamos aquí porque la presidenta de la Nación tomó la fuerte decisión política de nacionalizar la principal empresa petrolera que existe en la Argentina. Este es el motivo.

Muchos preguntarán por qué ahora y no antes, por qué en este momento. Algunos han querido buscar alguna causa coyuntural, mezquina. Y yo quiero decir que como todos sabemos las decisiones no se toman en un termo, las decisiones se toman con un contorno y en un entorno. A veces ese contorno y ese entorno viabilizan las decisiones, y en otras, ese contorno y ese retorno retardan las decisiones.

En más de una oportunidad, incluso el otro día, en nuestro acto partidario en Vélez, delante de cien mil compañeros, la presidenta agradeció ferviente y honestamente el apoyo político de la oposición y de los bloques de la oposición a esta iniciativa. Pero no olvidamos que dos años atrás este mismo bloque no pudo aprobar el proyecto de ley de presupuesto general de la Nación porque ningún bloque de la oposición permitió a la presidenta gobernar durante 2011 con presupuesto. (Aplausos y manifestaciones en las bancas y en las galerías.)

Dos años atrás podríamos haber pensado que esto era viable, pero en verdad me parece una discusión casi sin sentido.

Lázaro Cárdenas estatizó y expropió no una sino todas las empresas petroleras de México, que eran todas privadas, en 1938, después de haber estado cuatro años en el gobierno. ¿Alguien podría criticar a Lázaro Cárdenas haber estatizado en 1938 y no apenas asumió el gobierno? Primero hizo la reforma agraria e implementó una cantidad de medidas.

Yrigoyen creó YPF casi al final de su gobierno; de hecho, a Mosconi lo nombró Alvear. ¿Alguien podría criticar a Yrigoyen que recién creó YPF al final de su gobierno y no al inicio? Absolutamente nadie podría decir eso. (Aplausos y manifestaciones en las bancas y en las galerías.)

Algunos dicen que la cuestión es un problema de balanza comercial. Siempre la cuestión de la energía fue un problema de balanza comercial. Cuando Yrigoyen creó YPF, la Argentina importaba energía y pagábamos con carne y trigo. ¿A quién le importábamos la energía? A Inglaterra. ¿A quién le pagábamos con carne y trigo? A Inglaterra. ¿Qué pasó con YPF? Se empezó a balancear ese desbalance, por lo que empezamos a tener un diferencial a favor nuestro. Ya no necesitábamos entregar a Inglaterra tanta carne y tanto trigo por un combustible que no importábamos.

¿Quién vuelve a poner las cosas en su lugar para el imperio? Como todos lo deben saber, el Pacto Roca-Runciman, que vuelve a la situación en la que nosotros importábamos energía y pagábamos con carne y trigo, e YPF nuevamente empieza su descenso en cuanto a su producción petrolera.

Se dicen muchas cosas intentando descalificar una situación que fue tomada cuando correspondía y para rectificar situaciones que claramente perjudican la posibilidad de que la Argentina siga creciendo con el mismo ritmo de los últimos años.

Se ha dicho que en la historia argentina hubo golpes de Estado que tuvieron olor a petróleo. En el mundo hubo situaciones de guerra cuya causa fue el petróleo.

¿Cuál es hoy la situación internacional? El petróleo funciona en el mundo como un commodity. El precio del petróleo no es el de la oferta y la demanda. El 80 por ciento de las que manejan el mercado a futuro del petróleo son empresas financieras; el otro 20 por ciento son empresas petroleras. Una de las que maneja el mercado del petróleo a futuro es la JP Morgan y otra la Goldman Sachs. Claro, la JP Morgan también elabora el índice de riesgo país, y como dijo el diputado Solá, la JP Morgan tiene acciones de Repsol. ¿Cómo no va a aumentar el riesgo país que dictamina la JP Morgan, que tiene acciones de Repsol, cuando la presidenta anuncia que nacionaliza Repsol? (Aplausos.)

Hay que decirlo con muchísima claridad. Hace bastante tiempo que dejamos de comprar espejitos de colores. El último espejito de colores que anda dando vueltas por el mundo es ese riesgo país. ¿Cómo puede ser que España hoy tenga menos riesgo país que la Argentina? La única explicación es que España paga y tiene un plan económico para pagar sus compromisos financieros internacionales y poco le preocupa lo que pasa con el pueblo español. (Aplausos.)

Esto es lo que ha pasado, pero no pasa solamente en la Argentina, porque la especulación financiera –lo venimos diciendo y la presidenta lo ha dicho en cuanto foro internacional le tocó participar¬ está vinculada con la crisis que todavía tienen la Eurozona y los Estados Unidos. Es una crisis que empezó en el ámbito financiero y se trasladó al ámbito económico, y hasta que el mundo y la economía mundial no se posicionen más alrededor de la economía real y menos de la financiera, va a ser imposible que vuelva a crecer como lo venía haciendo. Porque la especulación financiera desbarata cualquier intento de crecimiento económico.

Si no, pregúntenle a Obama, que intenta recuperar a Estados Unidos de la recesión económica; pretende que crezca económicamente pero cuando se da vuelta le aumentan el combustible, y lo hacen por especulación financiera. Porque la verdad es que el consumo de gasolina en Estados Unidos bajó el 10 por ciento, en la Eurozona el 20 por ciento, y el precio del barril aumentó internacionalmente un 25 por ciento desde diciembre del año pasado.

Hay menos demanda, hay más oferta y hay un mayor precio. ¿Qué explicación tiene esto? La única explicación que tiene es la especulación financiera. Nosotros teníamos una empresa que controlaba YPF y era parte de ese juego. Tenía puesta la mirada en el petróleo no como la tenemos que tener nosotros los argentinos, como fuente e insumo indispensable para el crecimiento económico, sino desde el punto de vista del mercado financiero.

Y así funcionaba. Y esa situación que podía ser sostenible en algún momento era imposible que se siguiera sosteniendo cuando un país crecía arriba del 7,7 por ciento anual durante los últimos años. El mundo de los 90, independientemente de las calificaciones, es distinto al de los 2000.

Por suerte el mundo de los 2000 es más complicado y la Argentina está menos complicada, pero las reglas de juego cambiaron. El diseño de los 90 no incluía una Argentina industrial; el diseño de los 90 no incluía un mercado interno fuerte. Este diseño de los 2000 incluye una Argentina industrial y un mercado interno fuerte. (Aplausos.)

Cuando hay mayor consumo de combustibles en la Argentina, cuando hay mayor cantidad de autos en la Argentina, cuando el producto bruto ha crecido durante todo este tiempo, cuando el producto bruto industrial ha crecido por encima de la media del producto bruto, significa que la demanda energética ha crecido.

Hay que decir las cosas porque si no, funcionamos con clichés. ¿Cómo se puede sostener que no hemos invertido en energía si hemos crecido cerca del ocho por ciento promedio durante todos estos nueve años? ¿Con qué creció el país durante estos nueve años si no fue con energía? Invertimos en energía. Nos encontramos con una situación distinta a la de ahora. El problema en 2003 no era la generación sino el transporte, y ahí están los electroductos y los gasoductos, ahí está la línea Choele Choel Puerto Madryn, y la línea NEA NOA. Pudimos cerrar el anillo de distribución de energía en la Argentina.

Este Congreso sancionó leyes que no eran del oficialismo sino de la oposición -como la ley de biocombustibles- para empezar a cambiar la matriz energética de nuestro país.

Este gobierno terminó Yacyretá y la llevó a su cota definitiva. Duplicamos la capacidad de generación de Yacyretá.

Este gobierno terminó Atucha II y tiene centrales térmicas, y hacía años que no se hacía una central térmica en la Argentina. (Aplausos.)

Mientras esto ocurría, nuestra principal empresa petrolera jugaba en el mercado financiero e invertía poco en la Argentina porque buscaba otros lugares del mundo para hacerlo.

Hay que decir la verdad: YPF financió el crecimiento de Repsol en todo el mundo. Esta es la realidad. El petróleo argentino financió el crecimiento de Repsol en todo el mundo.

¿Por qué Repsol invertía en otros lugares del mundo? Porque allí podía vender a precio internacional. ¿Por qué no invertía en la Argentina? Porque el gobierno le decía que el precio del barril no debía superar los cincuenta o sesenta dólares. (Aplausos.) No debía valer 105 dólares.

Entonces, ¿qué nos decía Repsol? Que íbamos a tener desabastecimiento, y muchas veces nos desabastecía. ¿Qué más nos decía Repsol? Que solamente debíamos refinar combustibles premium. Estas son las cosas que nos decía Repsol. ¿Para qué? Para que llegara el momento en que, como dijo el viceministro de Economía ante los senadores, se dejara de importar a 105 dólares: dénnos a nosotros a 80 o 90 dólares el barril de petróleo, que es el precio al que nosotros lo sacábamos. Esa era la ecuación y esa era la extorsión.

Esto fue lo que nosotros vinimos a cortar. Por eso bajaron la exploración y la explotación. Por lo tanto, el único indicador económico que funciona en los balances de Repsol es el de utilidades. Tiene bajo patrimonio neto porque la vaciaron y tiene baja liquidez porque la endeudaron, pero tiene alta rentabilidad.

El plan de Repsol no era quedarse en la Argentina. Pretendían que en algún momento YPF fuese casi una empresa residual.

Este no fue un mal negocio para Repsol YPF. Invirtieron 13.500 millones de dólares y se llevaron más de 15 mil millones de utilidades. Le vendieron al grupo Eskenazi 3.500 millones de dólares y se llevaron 2.700 millones de dólares en acciones que cotizaron en bolsa. Tuvieron casi 8 mil millones de rentabilidad. La verdad es que el conjunto de los argentinos podría haber esperado una reacción absolutamente distinta.

Hoy venimos a este recinto con la convicción de que lo primero que estamos haciendo es cambiar un paradigma. A partir de hoy en la Argentina el petróleo deja de ser un commodity para YPF y pasa a ser el insumo básico para el crecimiento y el desarrollo económico de nuestro país. (Aplausos.)

Entonces, este es el primer efecto que genera este proyecto de ley: desacoplar de la timba financiera el petróleo argentino, que se había convertido en un commodity.

Nadie va a pensar que cuando Obama critica la cartelización de las empresas petroleras él se está “chavizando”, tal como algunos han manifestado.

Obama se defiende y ve la impotencia que existe cuando juegan y surge la cartelización que afecta directamente al crecimiento económico de un país. Los Estados Unidos hoy están previendo su crecimiento económico no mediante la performance de su sector exportador, sino fortaleciendo el mercado interno. Si aumenta la nafta, se le reduce su mercado interno; ésta es la realidad.

Entonces, tenemos la posibilidad de volver a andar un camino de soberanía. Lo han dicho algunos diputados y lo quiero reafirmar. El artículo 1° del proyecto es tan importante como el que declara de utilidad pública a YPF y sujeto a expropiación el 51 por ciento de sus acciones.

Declaramos de interés público la exploración, explotación y comercialización de hidrocarburos en la Argentina. También declaramos como de interés público el autoabastecimiento energético. Entonces, todas las empresas petroleras que funcionan en la Argentina, YPF y el resto, tendrán que cumplir con ese objetivo de interés público, que es garantizar el autoabastecimiento de la energía en el país. (Aplausos.)

Algunos nos preguntan cómo fue que no controlamos. Teníamos una empresa donde el director del Estado representaba una acción y no había ningún mecanismo regulatorio. Lo explicó también el viceministro de economía: para controlar una empresa de la magnitud de YPF había que tener casi otra YPF. Nosotros nos estamos metiendo dentro de la principal empresa petrolera argentina para empezar a cambiar el paradigma del crecimiento.

Los desafíos que se le presentan a la Argentina son enormes, pero maravillosos en cuanto a la posibilidad de que nuestro país siga creciendo en el marco de un continente que también lo está haciendo. Aspiramos a poseer un lugar relativo en el mundo más importante que el que hemos tenido en los últimos treinta o cuarenta años.

Para eso debemos cuidar cada una de las cosas que tiene la Argentina. No llegamos a esta decisión simplemente por una decisión que tomó la presidenta, sino porque hemos construido un país en ese sentido. En 2003 hemos tratado de que los argentinos sintieran que podían vivir de una manera distinta, después del sueño colectivo de los años 90, que se basaba en el individualismo. Nosotros hemos intentado construir el sueño colectivo de los años 2000, consistente en que todos juntos podamos organizar lo que el país necesita para seguir creciendo.

Uno de los grandes méritos de nuestro gobierno es haber reconstituido el Estado. Es cierto lo que muchos compañeros dijeron sobre lo que pasaba en la década de 1990. Hoy nadie piensa en el Estado opresor o deficitario.

A los que se asustan por los controles, les digo que no es la primera empresa que estatizamos. ¡Tráiganme una denuncia de corrupción en el Correo, en Aysa o en Aerolíneas! ¡No hay ninguna denuncia de corrupción sobre los funcionarios que estuvieron al frente de cada una de esas empresas! (Aplausos.)

Entonces, estamos considerando un proyecto de ley cuyo primer título habla de la declaración de interés público de los hidrocarburos, mientras que el segundo se refiere a la participación de las provincias en el Consejo Federal de Hidrocarburos.

No es una cuestión menor. Volvemos a hacer, con el Estado argentino y las provincias, un organismo que planifique los objetivos de la producción hidrocarburífera de la Argentina en los próximos años.

El tercer título habla específicamente sobre YPF y su nacionalización. Hemos decidido dejar a YPF dentro de la órbita de la ley de sociedades comerciales. No queremos una YPF pesada e incapaz de competir en un mercado tan competitivo como el petrolero. La queremos dejar en el lugar de sociedad anónima para que sea ágil, no dé pérdida y siga siendo una empresa privada con participación estatal, pero fundamentalmente para que persiga los objetivos que estaba señalando recién.

YPF es la principal empresa argentina. El otro día escuchaba al ministro de Ciencia y Tecnología, quien fue invitado por la señora diputada Giannettasio a exponer ante la comisión. En esa oportunidad, decía que las dos grandes empresas multinacionales Motorola e IBM tienen un presupuesto más elevado en ciencia y tecnología que todos los países de América Latina en conjunto.

No podemos desperdiciar la oportunidad de que YPF ponga su rentabilidad en dividendos no para los dueños de la compañía sino para generar más inversión, investigación, desarrollo, ciencia, tecnología, capacitación, exploración y explotación. Eso es lo que queremos hacer de YPF. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Para finalizar, voy a leer una frase de Raúl Scalabrini Ortiz, que nos identifica a todos. Decía: “Desalojemos de nuestra inteligencia la idea de la facilidad. No es tarea fácil la que hemos acometido. Pero es tarea ingrata. Luchar por un alto fin es el goce mayor que se ofrece a la perspectiva del hombre. Luchar es, en cierta manera, sinónimo de vivir. Se lucha con la gleba para extraer un puñado de trigo. Se lucha con el mar para transportar de un extremo a otro del planeta mercaderías y ansiedades. Se lucha con la pluma. Se lucha con la espada. El que no lucha, se estanca, como el agua. El que se estanca se pudre.”

El 25 de mayo de 2003 Néstor Kirchner asumió la Presidencia de todos los argentinos. (Aplausos.) En ese sillón dijo que venía a ofrecer un sueño para construir un país distinto, entre todos, y eso fue lo que hicimos siempre, yendo hacia adelante y superando cada una de las dificultades.

Los primeros meses de Néstor no fueron fáciles. Tuvo que vencer a la corporación militar que quería la consagración de las leyes de la impunidad. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Con el 22 por ciento de los votos tuvo que hacer uso de la cadena nacional para pedir a los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que formaban parte de la mayoría automática, que se fueran.

También tuvo que decir al Fondo Monetario Internacional que no seguiríamos más sus recetas económicas ni aumentaríamos las tarifas de las empresas privatizadas. Debimos renegociar con dignidad la deuda que no habíamos asumido nosotros, con el apoyo de algunos y el escepticismo de la mayoría.

Después vino Cristina. El otro día pensaba mientras la presidenta estaba en el acto de Vélez, qué distinto es este abril al de 2008. El 1° de abril de 2008, en la Plaza de Mayo, la presidenta celebraba un acto con todos nosotros. Ese día, Clarín nos recibía con un dibujo de la presidenta de la Nación con una marca en la boca para que no hablase. El dibujo era de Sabat. En ese lugar, la presidenta dijo que ese era un mensaje mafioso; no se trataba de un reclamo de un sector por una medida económica sino de la actitud de los generales mediáticos que se posicionaban y pretendían condicionar al gobierno recientemente asumido. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Siempre fuimos por más. Todos sabemos cómo terminó esa historia; pero al poco tiempo la presidenta dijo a los argentinos que quería que el ahorro previsional dejaran de manejarlo algunos para empezar a ser manejado por el Estado en beneficio de todos. Y nacionalizamos las AFJP, una de las herencias perversas que nos dejaron. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Gracias a la nacionalización de las AFJP pudimos generar la ley de movilidad jubilatoria que permite actualizar el ingreso de nuestros jubilados dos veces por año. Nos decían que el índice habría de ser de 1,5 o de 2,5 puntos, pero la verdad es que los ingresos de los jubilados han crecido enormemente durante todos estos años a partir de la sanción de esa ley.

Y fuimos a las elecciones de 2009, pero no nos fue como esperábamos. Ahí se encontraban los de siempre, los que creían que estábamos terminados, aquellos que pensaban que nuevamente el poder corporativo tenía que hacerse cargo del gobierno. Y la presidenta respondió con la ley de medios, que el Congreso debatió y sancionó. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Entonces, señor presidente, en cada una de las situaciones y circunstancias sabemos que tenemos que ir hacia adelante. No somos como agua de estanque; no nos quedamos quietos, no queremos pudrirnos. Nos subleva un pobre, un necesitado, un desocupado, pues están en cada una de las decisiones que tomamos. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Estamos convencidos de que la Argentina tiene un futuro próspero que engloba a todos. Los partidos políticos opositores no son nuestros enemigos. En el año 2009 dije acá, en este recinto, que la contradicción de la política argentina era “política versus corporaciones” y no “oficialismo versus oposición”; que teníamos que construir una política capaz de disciplinar al poder corporativo; que la política, desde cualquier lugar, piensa por el interés general; que las corporaciones piensan en su propio interés; que para nosotros, la Argentina es la patria y no una factoría." (Aplausos prolongados en las bancas y en las galerías. Varios señores diputados rodean y felicitan al orador.)

FUENTE: http://www.agenciapacourondo.com.ar/

THE HANGOVER II: ¿Qué paso ayer? SANTA FE

A continuación ofrezco dos articulos uno de Ambito Financiero y otro de Mario Wainfeld (Pagina 12), para entender algunas varialbes que incidieron en el resultado de ayer en la Provincia de Santa Fe.
Mi opinión personal respecto al resultado de Santa Fe, y también de la CABA es que se trata del mismo escenario del 2007, no hay sopresas al menos en base a esos dos resultados, en lo que respecta a la situación nacional. Así que guarden el champagne q hasta ahora no hay nada nuevo, es el mismo escenario q en el año 2007: Macri en la Capital (2°vuelta: 60,9%) - Binner en Santa Fe 48,71%).... y CRISTINA EN LA NACIÓN 45,29%!!!

Statu quo y mala oferta K: las razones del resultado (1)
Antonio Bonfatti se convirtió ayer en el segundo socialista que gobernará Santa Fe. Derrotó, por décimas, a Miguel del Sel. Muy lejos quedó Agustín Rossi. Esa derrota profundiza una secuencia maldita para la Casa Rosada: otro traspié, extremo, de su candidato en una provincia.

Las razones del triunfo de Bonfatti son variadas: combina factores particulares de Santa Fe, como los tropiezos organizativos y políticos del FpV, con elementos genéricos, en especial el fenómeno recurrente de la imbatibilidad de los partidos de Gobierno.

Fue, sobre el final, un voto a voto entre Bonfatti y Del Sel, la sorpresa más impactante del domingo que en los pronósticos figuraba en un cuerpo a cuerpo contra Rossi pero terminó a unos pocos votos de derrotar al socialista. Veamos:

1. Oficialismos. Vía Bonfatti, heredero explícito del actual gobernador Hermes Binner, Santa Fe aporta a la solidez de un fenómeno que parece convertirse en regla: la victoria de los oficialismos. Desde que, el 13 de marzo, comenzó la secuencia de elecciones provinciales se votó en nueve distritos: salvo en Catamarca, justamente el primer turno del calendario, en las ocho provincias restantes se impusieron los partidos (o incluso los candidatos) que estaban en el Gobierno. Esa tendencia al statu quo expresa un nivel de bienestar de los votantes, no desvinculado de marcos económicos en general positivos, que invitan a no arriesgar con el recambio de la administración. El fenómeno se registra, salvo Catamarca, indistintamente del vínculo entre esos partidos o candidatos con la Casa Rosada. En Salta, Juan Manuel Urtubey arrasó con perfil propio; Fabiana Ríos se impuso, ajustadamente, como versión silvestre del kirchnerismo (y derrotó a la ultra-K Bertone); Mauricio Macri destrozó a la oferta del FpV; el peronista Luis Beder Herrera se impuso sin sombras en La Rioja y Maurice Closs, el radical K, barrió con todos en Misiones, incluso el candidato del peronismo K, Luis Viana. La nacionalización de la elección, en todos lados, no fue inocua pero fue relativa y, en general, poco trascendente: lo prueba que las ofertas kirchneristas que desafiaron a oficialismos -en Neuquén, Misiones, Tierra del Fuego, Chubut, Capital y Santa Fe (podría agregarse, también, a la lista que Julio De Vido y Hugo Moyano patrocinaron en Salta)- fracasaron sistemáticamente, salvo por la victoria de Lucía Corpacci y Dalmacio Mera en Catamarca.
2. Autonomías. Las victorias de los oficialismos expresan, además, criterios autónomos: al final, la ola K no bastó para derrotar a Mario das Neves en Chubut, al margen de los movimientos de acercamiento que inició Martín Buzzi con la Casa Rosada, ni para destronar a la fueguina Ríos que, incluso, logró dar vuelta la elección en el balotaje. Dominó, al final, el criterio de la autonomía local: los ganadores más contundentes, Beder Herrera, Closs y Urtubey, forman parte del dispositivo K pero con matices y criterios propios, además de perfiles y lineamientos en muchos aspectos antagónicos a la Biblia cristinista. En Santa Fe, como en Capital, esas particularidades fueron más lejos: una pretensión, consciente o no, de exponer una postura distintiva frente a la propuesta, promovida por el kirchnerismo, de «uniformar» a la provincia dentro de eso que los coreutas K definen como modelo nacional y popular.

3. Sin contagio. Frente a esos localismos, notables en Santa Fe, no hubo transferencia de bondades e imagen de Cristina de Kirchner a su candidato local. En Gobierno afirman que la intención de voto a la Presidente entre los santafesinos supera el 35% (no faltará quien equipare ese indicador con los votos que logró María Eugenia Bielsa, candidata a primer diputada provincial, que superó el 37% de los sufragios). A medias, con apenas una incursión en la provincia y compartido el escenario con Binner, Cristina acompañó a Rossi pero, anoticiada de los localismos y temerosa de derrotas que puedan anotarse a su nombre, arriesgó menos de lo que, en otros tiempos, arriesgó Néstor Kirchner, que en 2007 apoyó pública y reiteradamente a Bielsa, quien frente a Binner consiguió, aquel año, el 42% de los votos.

4. Mala oferta. Rossi, en persona, aportó al desastre general: aunque se impuso con comodidad en la primaria peronista, no logró convertirse en un candidato atractivo en la elección general. Quedaba, anoche, estruendosamente debajo de lo que logró el peronismo en la interna abierta del 22 de mayo cuando, sumando sus cuatro postulantes -Rossi más Omar Perotti, Rafael Bielsa y Juan Carlos Mercier- acumuló casi 700 mil, es decir el 42,63% de los votos, superando al Frente Progresista, cuya interna (que proclamó a Bonfatti como candidato a gobernador) colectó 665 mil votos, con el 41%. En términos personales, para Rossi el costo de la derrota se supone, a priori, el más oneroso.

5. (..) Esas roscas de unidad básica, o sutilezas de despacho, desdibujaron la entidad y la identidad de Rossi con un efecto consecuente en la elección. Como Filmus, no consiguió -quizá no era posible conseguirlo- el equilibrio entre su pertenencia y alineamiento a los mandatos de la Presidente y la construcción de una personalidad autónoma. Falló en ese proceso.

6. Antagonismo. La irrupción de Miguel del Sel, fenómeno popular que transita en la senda que abrió en su momento Carlos Lole Reutemann, tiene -como mínimo- dos expresiones: contraría el relato K de la ideologización (aplicable también a lo ocurrido en Capital Federal con Mauricio Macri); y es, además, el único que manifestó abiertamente su rechazo a la figura presidencial de Cristina de Kirchner, lo que constituye en un punto un gesto de honestidad política que no tuvo, por caso, Bonfatti, que, sabedor de que una parte de sus votantes ve con simpatía a la Presidente, evitó confrontar con la Casa Rosada a pesar de que Binner es un opositor «a la europea» del kirchnerismo en la batalla presidencial.


El Pelado, por un pelito (2)
El socialista Antonio Bonfatti conservó la gobernación de Santa Fe por un margen estrecho e imprevisto. Superó al candidato de PRO, Miguel Del Sel, tras un escrutinio infartante en algo que podríamos parangonar a una definición por penales. Vale la pena acudir a tales artilugios comparativos porque la honestidad intelectual impone no extenderse en largas explicaciones sobre un fenómeno sorprendente como fue el rush del Midachi. El candidato kirchnerista, Agustín Rossi, que fue con la coalición Santa Fe para Todos, quedó en un lejano e insatisfactorio tercer puesto.

Como Uruguay, cuando eliminó a Argentina, los socialistas lograron su objetivo. Mantendrán la provincia que gobiernan (la única que gestionaron en su historia). El “Pelado” Bonfatti es una mano derecha del gobernador Hermes Binner, que lo propuso contra viento, marea y resistencias dentro de su mismo partido.

La candidatura presidencial de Binner por el Frente Amplio Progresista (FAP) recibe un envión. Como saben los uruguayos, ganar por penales también sirve. Su fuerza retiene el Ejecutivo provincial y la Municipalidad de Rosario, bastión histórico. Una mujer, por primera vez, será intendenta de esa formidable ciudad: la diputada Mónica Fein, también integrante del riñón del gobernador.

En esta columna, cerrada contrarreloj, se omiten guarismos precisos. Pero hay datos duros que justifican una mención. El frente provincial encabezado por los socialistas perdió muy pocos votos respecto de la primaria en la que arañó el 41 por ciento del padrón.

Bonfatti tendrá que vérselas con un esquema institucional complicado porque el peronismo santafesino dominará las dos Cámaras legislativas. La diputada electa María Eugenia Bielsa rutiló alto en el conjunto del Frente Santa Fe para Todos, a una diferencia sideral de Rossi. Esa asimetría se consideraba factible pero, de nuevo, su magnitud rompió todos los relojes. Deberá estudiarse, sin duda está en sintonía con un desplazamiento masivo del voto peronista que se expresó en la primaria abierta: del Frente que lideró el Chivo Rossi a la tremenda cosecha de Del Sel. Otra vez, miremos cifras gruesas. El Frente de Rossi totalizó en las primarias, entre todos sus candidatos, algo más del 42 por ciento. El aspirante a gobernador se alzó con el 17 por ciento de ese total. Ayer, traspasó apenas el 22, lo que habla de una fuga de alrededor de 20 puntos que se parecen bastante a lo que creció Del Sel en apenas dos meses.

  Se entreveía que el Midachi tendría un apoyo distante al de sus compañeros de lista. Al cierre de esta edición se confirma la hipótesis. La repercusión del batacazo de PRO es muy reducida, tanto en el Legislativo local como a nivel de intendencias. La construcción de ese espacio será una tarea ardua, aunque es más que verosímil que engordará con transfugueadas de dirigentes peronistas no kirchneristas.

Del Sel es un fenómeno político. Novato él, capitalizó más de un tercio del padrón, lo que vale doble en una contienda a vuelta única contra dos partidos de potente implementación provincial. Habrá que analizar y pensar bien las causas probables de su irrupción. Esbocemos algunas, a título de hipótesis.

Su carisma y atractivo popular quedan fuera de la discusión, aunque el cronista o los lectores de este diario no sucumban a su encanto. El ojímetro del cronista lo traduce más parecido a Ramón “Palito” Ortega o a Daniel Scioli en sus orígenes que al inefable senador Carlos Reutemann, aunque todos tuvieron un diseño común.

Un segundo punto podría ser el viraje del electorado provincial en el que, cabe colegir, subsiste la marca del conflicto con “el campo”. Es sensato imaginar ahí un componente nacional del voto. Rechazo en las rutas en el 2008, castigo electoral tremendo en 2009, achicado (pero no eliminado) en 2011.

El color local es otro factor a explorar. Sin duda, Rossi sólo imantó al núcleo duro kirchnerista. La pregunta es si otro candidato ganador en la interna hubiera minimizado mejor la diáspora del peronismo no kirchnerista. Es un contrafactual incorroborable que hará correr ríos de tinta y, quizá, motive decisiones políticas en la cúpula del kirchnerismo

Con hidalguía, Rossi reconoció su derrota, felicitó a los ganadores, agradeció a todos los que lo apoyaron y cargó sobre su mochila el peso de la caída. Al Chivo le había ido fatal hace dos años, no llegó al diez por ciento. Ahora duplicó (con yapa) ese umbral, pero no pudo contener al voto peronista ligado al campo. Y sufrió también una merma en los sectores más pobres de la clase trabajadora. Las encuestas, que otra vez quedaron malamente desfasadas, previeron (magro premio consuelo) esa tendencia. La nobleza de Rossi, lo que significó su cruzada de 2009 para mantener en pie al kirchnerismo en su provincia a diferencia de lo que pasó en Córdoba, seguramente no lo aliviará de las peripecias que sufren los vencidos, máxime en una cultura triunfalista como el peronismo

  La provincia se reconstituye, aunque la continuidad es mayor que las rupturas. La proyección nacional del resultado será tema de discusión durante semanas. Por lo pronto, hasta el 14 agosto, cuando lleguen las primarias abiertas obligatorias. Echemos una ojeada provisoria, a cuenta.

El FAP se robustece con la victoria, aunque llegó por un pelito. Bonfatti tiene cuatro años para gestionar y sustentar su legitimidad de origen. Del Sel, desde afuera, deberá remar mucho para sostener las expectativas. En un sistema político estable y sin crisis sociales, máxime en épocas de bonanza económica, usualmente es más fácil construir poder desde el gobierno que desde el llano.

El kirchnerismo accedió a un piso inferior a sus expectativas para la intención de voto de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. En la Casa Rosada y zonas de influencia se podrá despotricar contra Rossi, como se hizo en la Capital con Daniel Filmus, o pensar si hay en danza oleadas nacionales que interpelan más allá de las fronteras de los distritos.

El macrismo festejó a todo vapor, con buena lógica. Reutemann habrá sonreído, con su habitual parquedad. También se regocijaron los peronistas federales, que algo incidieron en el “armado”, bien precario, de Del Sel. Algunos Figuretis, como Martín Redrado, se costearon a Santa Fe para morder unas migajas del capital simbólico del Midachi.

Todo es lógico. Claro que sería un terremoto si Macri, Reutemann y Duhalde integraran una misma coalición. Al retirarse Macri y Reutemann de las presidenciales, desvencijaron al peronismo federal, que va con dos listas y nulo liderazgo ¿Podrán reparar eso, con el Jefe de Gobierno afuera, siendo que a éste le conviene que ningún opositor gane en octubre, lo que relegaría a un lugar segundón? ¿Podrá Del Sel ser pivote de un trasvasamiento de votos hacia el peronismo federal? Son enigmas que trascienden la primera mirada después de una jornada exótica.

  El diputado Ricardo Alfonsín fue a concelebrar el escrutinio con Binner. Son aliados en la provincia, donde el socialismo es socio mayoritario y batió a los boinas blancas en la interna. Son adversarios en las nacionales. Es de suponer que una fracción de los votos de Bonfatti irán hacia “Ricardito” y no hacia Binner. Lo interesante, lo incierto es cuáles serán las proporciones. El gobernador se impuso al kirchnerismo en un distrito, eso lo embellece ante los ciudadanos que buscan un opositor ganador. Los comicios en Córdoba ponen frente a frente a Luis Juez (del FAP), al radical Oscar Aguad y al peronista (de momento en tránsito) José Manuel de la Sota. Un éxito de Juez o de Aguad impactaría algo en la interna de quienes ayer se abrazaron en Santa Fe.

Radicales y socialistas pueden tratar de guiñar al interior provincial que se encolumnó con Del Sel y fue reacio a la interpelación de Rossi. ¿El desdén castigó solo a un referente local quizá no adecuado o puede propagarse al espacio nacional? El cronista no tiene bola de cristal, menos para cuestiones que en parte dependen de la destreza y las acciones futuras de los protagonistas.

Como fuera, ayer hubo dos ganadores, aunque el más cabal es quien gobernará. El otro proyecta hacia 2013 o 2015, como el mismísimo Macri.

Para el kirchnerismo, el mensaje de las urnas puede significar un toque de alerta. Aunque a grandes rasgos los resultados vienen siendo predecibles, lo que abarca la sostenida primacía de los oficialismos, los márgenes para la creación política son amplios. Tanto que un adalid del cualunquismo, un recién llegado estuvo a un tris de quedarse con la cuarta provincia más poblada de la Argentina, tras una campaña de apenas cinco meses.
Lo sólido, de cualquier forma es que el socialismo prima en Santa Fe. Y que siguen siendo tres los mandatarios de partidos “nuevos” en eso de gobernar que revalidaron en este año: Fabiana Ríos, Macri y Bonfatti. La pluralidad, la subsistencia de un mapa federal multicolor es, en principio, buena nueva. Una nueva jornada con alta participación y sin incidentes serios, también,

(1) http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=594062
(2)http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-172996-2011-07-25.html