Cristina ante la Asamblea de Naciones Unidas.

De Malvinas a Palestina, con parada en Irán

CFK respaldó el reconocimiento al Estado Palestino porque, dijo, “vamos a contribuir a vivir en un mundo no solamente más seguro, sino también más justo”. Reiteró la necesidad de reforma de los organismos multilaterales y recordó a Néstor Kirchner.

En su cuarto mensaje ante la Asamblea de las Naciones Unidas, la presidenta Cristina Kirchner dio muestras de su inclinación por mantener vigentes algunos puntos fuertes de su discurso, pero siempre dando un pasito más allá. El eje esta vez pasó por la crisis financiera y la necesidad de reforma de los organismos multilaterales, pero desde allí disparó hacia distintas direcciones. Así, dio un contundente respaldo al reconocimiento al Estado Palestino porque “vamos a contribuir a vivir en un mundo no solamente más seguro, sino también en un mundo más justo”. También instó al Reino Unido a iniciar de una vez una negociación por la soberanía de las islas Malvinas advirtiendo que, de lo contrario, evalúa la posibilidad de anular el acuerdo que permite una escala en Río Gallegos del vuelo de LAN que va a las islas. Por último, anunció que aceptaba la propuesta de Irán de abrir un canal de diálogo por el atentado a la AMIA, pero insistió en que debe permitir que los acusados por el ataque se sometan a la Justicia argentina.
Lo estipulado es que cada presidente hable quince minutos, pero casi nadie lo cumple. Cristina Kirchner se extendió durante media hora. En los usos diplomáticos, a la Presidenta le tocó esta vez un buen momento para intervenir: el primer tramo de la sesión, cuando la mayoría de las bancas están todavía ocupadas y aún se presta atención a lo que sucede sobre el estrado dorado. Ya había pasado la brasileña Dilma Rousseff, quien autocalificó su discurso como “un momento histórico”, porque era la primera vez que una mujer estaba a cargo de la apertura. Cristina Kirchner fue la segunda mujer de la jornada. No fue la única coincidencia entre ambas.
La Presidenta fue la séptima oradora, le tocó después del francés Nicolas Sarkozy. No tuvo la desenvoltura de otras veces, incluso pareció que su voz cargaba cierto tono emotivo. Una respuesta posible la dio a segundos de arrancar, cuando recordó que Néstor Kirchner ya en su primer discurso ante la Asamblea planteó la reforma de los organismos multilaterales, tanto los financieros como los políticos. “Esta es mi cuarta intervención como Presidenta de la República, hemos realizado las mismas apelaciones en un mundo que ha cambiado sustancialmente desde aquel 2003, en que la Argentina parecía ser una oveja negra, alguien díscolo y descarriado que había incurrido en el default por una conducta de incumplidores seriales. En realidad habíamos sido víctimas de lo que yo denomino ser conejillo de Indias de las experiencias de los años noventa de las políticas neoliberales”, continuó.
La Presidenta se refirió en varios momentos a la experiencia argentina, siempre haciendo la salvedad de que no pretendía erigirse en modelo de nada. Pero indicó que era urgente poner controles a la especulación financiera y frenar los movimientos de capitales “de un lugar a otro, de una moneda a otra, que producen una volatilidad como nunca se ha visto”. En la volteada de los organismos financieros también cayeron las calificadoras de riesgo. “Son grandes responsables”, consideró.

Palestina

Cristina Kirchner fue interrumpida sólo una vez por aplausos, algo no habitual en la Asamblea. Fue cuando mencionó que el año pasado había concluido su discurso con la esperanza de que el Estado Palestino se convirtiera en el miembro 194 de las Naciones Unidas. “Creo sinceramente que impedir el ingreso de Palestina puede ser visto tal vez por algunos como algo beneficioso para el Estado de Israel, pero déjenme decirles, desde la autoridad que nos da ser un país que ha sufrido el flagelo del terrorismo internacional, que impedir que Palestina forme parte de esta Asamblea es seguir dándoles coartadas a los que ejercen el terrorismo”, lanzó. Los aplausos llegaron de los asientos de varios países árabes ubicados adelante, cerca de los argentinos. La escuchaban el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini; el canciller Héctor Timerman y el embajador argentino en la ONU, Jorge Argüello.
Fue uno de los puntos de coincidencia con Rousseff, quien también fue enérgica en el reclamo al reconocimiento del Estado Palestino. La Presidenta pidió “que Dios ilumine a quienes tienen que tomar esta trascendental y estructural decisión en el mundo para lograr mayor equilibrio y que Palestina pueda tener este año su asiento número 194; estoy segura de que así vamos a contribuir a vivir en un mundo no solamente más seguro, sino también en un mundo más justo”. Un par de horas antes, desde el mismo atril, Barack Obama había subrayado “el compromiso inquebrantable de Estados Unidos con la seguridad de Israel”. Lo de CFK fue una respuesta a ese argumento con el que Estados Unidos ya adelantó que hará uso de su poder de veto en el Consejo de Seguridad para abortar la movida palestina.

Malvinas

“Concatenando” –CFK dixit– una cosa con la otra, del Estado Palestino y el Consejo de Seguridad, la Presidenta saltó al tema Malvinas. “Es una prueba de fuego para este cuerpo”, definió. Una vez más hizo referencia a la paradoja de que sea un integrante del Consejo de Seguridad con derecho a veto quien se resista a cumplir las periódicas resoluciones de distintos órganos de la ONU que instan al Reino Unido y a Argentina a sentarse a conversar. “Creo que no hace falta recalcar que nadie puede alegar dominio territorial a más de 14 mil kilómetros de ultramar, está claro que es una ocupación ilegítima. Pero igual convocamos una vez más al Reino Unido a cumplir con las resoluciones de Naciones Unidas; en estos días se han producido verdaderas provocaciones, ensayos misilísticos en mayo y julio”, destacó.
Pero ella también tiró su misil. Dijo que Argentina ya había esperado mucho tiempo y que podría revocar el entendimiento de julio de 1999 que dispuso la reanudación de un vuelo regular semanal operado por la empresa LAN Chile entre Punta Arenas-Islas Malvinas con dos escalas mensuales, una en cada dirección, en Río Gallegos. Como es habitual, en ese momento el Reino Unido estaba representado en el recinto por tres funcionarios de segunda línea que tipeaban a toda velocidad en sus notebooks. “Argentina no tiene intenciones de agravar la situación de nadie, pero también es justo que esta Asamblea y que el Reino Unido tomen conciencia de que es necesario dar cumplimiento a las resoluciones. No podemos estar 180 años, 30 años, como no puede estar Palestina peregrinando durante décadas para tener un lugar en el mundo, y menos aún los argentinos para reclamar este territorio que legítimamente nos corresponde”, evaluó ayer Cristina Kirchner. Los 180 años eran en referencia a la ocupación británica de las islas, los 30 al conflicto bélico.

Irán

Entonces Palestina “concatenó” con Irán por aquel asunto del terrorismo internacional. Cristina Kirchner destacó como “un cambio de actitud” de Irán la nota que envió su Cancillería el 16 de julio pasado para cooperar en el esclarecimiento del atentado a la AMIA. Razonó: si acababa de reclamarle diálogo al Reino Unido, no podía cerrar la puerta a dialogar que abría Irán. No hubo mayores especificaciones. Pero aclaró que el diálogo debía ser “creíble” para que no se transformara en una maniobra dilatoria y que de ninguna manera significaba que el país abandonara “los requerimientos emanados de la Justicia nacional”, en referencia a los ocho sospechosos iraníes que se encuentran con pedido de captura de Interpol.

“Ratificó nuestra autonomía como Nación” (Jorge Taiana, ex canciller argentino)

Cristina ratificó nuestra autonomía como nación y los principios básicos de la política exterior. Reafirmó el multilateralismo, pidió cambios en las Naciones Unidas y la democratización del Consejo de Seguridad. Reiteró la necesidad de la reforma de la arquitectura financiera internacional, de los controles a los movimientos de capital y criticó el rol de los organismos multilaterales de crédito y de las agencias de calificación financiera. Citó a Néstor Kirchner en su discurso de 2003: fue una forma de recordar al compañero en el primer año en que va sola a la ONU. Pero, además, recordó que la Argentina mantiene una posición clara, desde 2003, con respecto a la democratización de las Naciones Unidas.Cristina también se refirió al tema central de esta asamblea, la situación de Medio Oriente. Reiteró el apoyo argentino al ingreso del Estado palestino a las Naciones Unidas. Al mismo tiempo también reiteró el reclamo sobre Malvinas y puntualizó la necesidad de que haya avances y que, de lo contrario, tendrá que reverse el acuerdo provisorio de 1999 sobre vuelos comerciales. Recordemos que el sentido de esos acuerdos era crear condiciones para que se restableciera el diálogo de soberanía entre los dos Estados. Si esos acuerdos no conducen al restablecimiento del diálogo y, por el contrario, son usados unilateralmente en beneficio de los británicos, Argentina tiene el derecho y el deber de revisarlos.

“Una coherencia difícil de encontrar” (Rafael Bielsa, ex canciller argentino)

El discurso de Cristina demostró que desde 2003 la política exterior ha guardado una coherencia que es difícil de encontrar en la historia argentina. Hace ocho años planteamos, más allá de que haya que esperar cuatro o 400 años, que las Malvinas son argentinas. Cuando una ex potencia mundial como Gran Bretaña, que supo tener una presencia internacional importante pero que dejó de tenerla en los últimos años, tiene un enclave militar tan lejos de su territorio, eso significa dinero. Es caro. Por eso tenemos que ser pacientes.
El Consejo de Seguridad es como un hurricane o un Spitfare. Un resabio de la Segunda Guerra. Pero hoy los puestos permanentes son una idea objetable. Y el veto es un derecho abusivo porque le pone un corsé al foro más importante. Sobre Irán, la Argentina ratifica su posición que consiste en que tener un amigo no implica heredar a los amigos de nuestros amigos. Tenemos una relación excelente con Venezuela, pero no hemos heredado la relación que Chávez tiene con Ahmadinejad. La presidenta va a mantener esta posición hasta tanto Irán cumpla con la requisitoria de la justicia.
Lo que dijo Cristina sobre el Estado palestino fue de mucho coraje. Es muy difícil aceptar la posición del gobierno de Netanyahu, que consiste en decir que el problema no tiene solución. Cuanto más se lo califica como carente de solución, más frustración y enojo genera, más reacciones extremas.


FUENTE: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-177340-2011-09-22.html y http://tiempo.elargentino.com/ del 22 de Septiembre de 2011.

Ni 347 tapas pudieron con la Presdienta!

Por primera vez en la historia, la oposición del gran diario argentino, que publicó el 78% de sus títulos negativos y sólo el 7,1% positivos, no se vio reflejada en la mayoría del electorado que en las PASO eligió a Cristina Fernández con el 50,21% de los votos. Opinan Osvaldo Bayer, Ricardo Forster, Florencia Saintout, Gabriel Mariotto, Sergio Caletti, Víctor Ego Ducrot, Edgardo Mocca, Analía Elíades, Ernesto Espeche, Graciana Peñafort y Alejandro Kaufman.

Hasta hace poco tiempo, los dueños del Grupo Clarín se ufanaban ante funcionarios públicos y extranjeros, empresarios y dirigentes de la Argentina y de otros países del mundo de su capacidad de daño sobre los gobiernos democráticos. El poder del discurso único, repetido de manera dogmática por los más de 200 medios de comunicación que integran el multimedios y la capacidad de marcar agenda se resumía en una frase: “nadie resiste tres tapas de Clarín en contra”. Esta especie de ley consuetudinaria fue indiscutida durante las seis décadas en las que el principal grupo mediático del país pudo dictar los temas de conversación de la mayoría de los argentinos, por lo que se arrogó interpretar y ser el “sentido común” de las clases medias. Sólo algunos políticos se habían atrevido a ponerle palabras a ese poder, como Raúl Alfonsín cuando dijo “les pido que lean el Clarín que se especializa en titular de manera definida, como si realmente quisiera hacerle caer la fe y la esperanza al pueblo argentino”. Otro radical como César Jaroslavsky que resumió “hay que cuidarse de ese diario, ataca como partido político y si uno le contesta, se defiende con la libertad de prensa”. O Luis D’Elía: “Ustedes son una pistola en la cabeza de la democracia argentina.”
A tres años de la bisagra social y cultural que significó la puja por la llamada 125, ya nada es como entonces. Por primera vez en la historia democrática argentina, un presidente es elegido en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias con más del 50% de los sufragios (casi 10 millones y medio de votos), a pesar de la oposición del grupo que no se resumió en tres tapas, sino en 347, los últimos 15 meses.
Para probarlo, el equipo de investigación de Tiempo Argentino relevó las tapas del matutino de Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto, entre el 26 de mayo de 2010 y el 16 de agosto de 2011, y realizó un análisis de contenido, determinando el enfoque de las noticias en tres categorías: positivo, negativo o neutro, definiendo como positivo aquellas cuyo enfoque fue presentado como de impacto beneficioso, como negativo exactamente su opuesto, y como neutro aquello que no puede encuadrarse ni en uno ni en otro, ya que fue presentado con “asepsia informativa” en su consecuencia inmediata o mediata, por ejemplo la muerte de María Elena Walsh.
De 445 tapas, el 78% –es decir 347– lleva como título principal noticias con enfoque negativo. Y sólo el 7,1% –es decir 32– se refiere a noticias con enfoque positivo. El resto, 14,8%, fueron las llamadas noticias “neutras”. Esta tendencia a la elección de acontecimientos negativos y su posterior valoración en el mismo sentido responde a una clara intención editorial de mostrar un clima de convulsión social, incertidumbre económica y autoritarismo político endilgado al gobierno nacional, de acuerdo con el relevamiento realizado.
Para una mejor comprensión visual, esta nota se ilustra con todas las tapas, con las noticias negativas pintadas de rojo, las positivas de verde y las neutras de amarillo. Además, a partir de un análisis pormenorizado de los 347 titulares negativos, se los dividió en cinco categorías:
1) Institucional: 30,8% (137 títulos de tapa). Involucran decisiones que hayan tomado los poderes del Estado y/o diversos organismos públicos (vinculadas con el Indec, Libertad de Expresión, causa “Noble-Herrera”, Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual).
2) Económico: 16,6% (74 títulos de tapa). Relacionados tanto con la microeconomía (inflación, escasez de nafta o de billetes) como con la macroeconomía (deuda externa, desocupación, presupuesto).
3) Corrupción: 12,8% (56 títulos de tapa). Causas judiciales o mediáticas que involucran directa o indirectamente a funcionarios del gobierno nacional, organismos del Estado o asociaciones de Derechos Humanos (Shocklender, INADI, Jaime, Capaccioli, WikiLeaks).
4) Caos: 9,9% (43 títulos de tapa). Hechos tratados con un clima de agitación social (tomas del Indoamericano o de predios en Jujuy, Comunidad qom, piquetes).
5) Inseguridad: 8,10% (37 títulos de tapa). Hechos delictivos orientados a denotar desprotección ciudadana, presentados sin contexto, sin estadísticas ni relevamientos.
La categoría “Institucional-Corrupción” ocupa más del 43% de las tapas; el tema económico el 16,6%, de los cuales la inflación es la palabra más mencionada en 26 ocasiones; y todo lo que incluya la palabra “caos”, el 9,9%. La temática “Inseguridad”, que a simple vista queda relegada con un 8,10%, amerita un comentario aparte. De las 445 tapas escogidas, se observa que en más de la mitad (238, es decir el 53%) están presentes acontecimientos vinculados con la declamada “inseguridad”, ya sea en títulos principales y secundarios, como también en recuadros. Los titulares en esta categoría van desde secuestros exprés, pasando por tomas de rehenes y salideras, hasta crímenes de la mafia china. Por ejemplo, el viernes 30 de julio de 2010, Clarín llevó como título principal: “Motochorros: balean a una embarazada y hay conmoción”. En la misma línea, el 19 de enero de 2011 puso en tapa: “Otra jornada de violencia y muerte por la inseguridad”. Es importante destacar que esta investigación tiene su antecedente en el trabajo “Mapa de la manipulación”, publicado en la cuenta de Twitter del diseñador gráfico @juanpeon1 y reproducido por este diario, en el que se tomó como período de análisis las tapas del diario Clarín desde el 25 de mayo de 2003 (asunción de Néstor Kirchner) hasta el 25 de mayo de 2010. El principal objetivo de su autor fue demostrar cómo Clarín modificó su posición respecto del gobierno después del conflicto con el campo. Ese estudio concluyó que “a partir de mediados de 2007 y sobre todo a partir de marzo de 2008 todo se vuelve negativo, aproximadamente, 85% negativo y sólo 15% positivo”.
Ahora, Tiempo completó el análisis poniendo la lupa sobre las 445 tapas posteriores, hasta el 16 de agosto de 2011, dos días después del triunfo de Cristina Fernández en las PASO. La fusión de ambos trabajos permite concluir que desde el inicio de la gestión de Cristina Fernández, las tapas negativas de Clarín, en promedio, fueron del 82%.
El caso más claro tal vez sea el tratamiento que dio el diario al debate por la sanción de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, ocurrido en todo el país. Desde que Cristina Fernández anunció el envío del anteproyecto, Clarín publicó 77 notas, aunque sólo tres de ellas fueron informativas. Allí presentó su posición editorial, pero no lo hizo desde las páginas reservadas a ese fin en su mayoría, ya que 67 de ellas se publicaron en las secciones “El País”, “Medios” y “Sociedad”, aprovechándose, entonces, de un lector más desprevenido, dispuesto sólo a informarse. Antes de que el proyecto de ley se diera a conocer, en Clarín ya era calificado como “irresponsable”, “una amenaza contra los medios y periodistas independientes”, “plagiado”, “oculto”, “la madre de todas las batallas”, “nos pone en la parrilla”, “nos convertiría en algo peor que Venezuela”, “pone la libertad de prensa en riesgo”, “calla las voces críticas”, “una condición de apriete”, “un ariete para apretar periodistas”, “poco serio”, “subjetivo”, y un arma “para amordazar”. La maniobra quedó en evidencia: privilegiar la opinión sesgada por sobre la información.
Finalmente, y luego de la férrea oposición del cártel Clarín-La Nación, la norma se sancionó con amplia mayoría el 9 de octubre de 2009. Ese mismo día, Clarín tituló: “Entre sospechas y denuncias se vota la ley de medios”. En la jornada siguiente, con la ley ya aprobada, tituló: “Kirchner ya tiene la ley de control de medios”.
En este contexto, es interesante recordar que a lo largo de nuestra historia, al menos dos presidentes elegidos por el voto popular, fueron hostigados por la prensa, a tal punto que debieron dejar el poder antes de tiempo y en manos de regímenes militares. El primero fue el de Hipólito Yrigoyen, quien durante su primer gobierno logró resistir la embestida de diferentes periódicos, pero no así en el segundo: el “Peludo” fue derrocado en 1930 por José Félix Uriburu, quien tuvo el incondicional apoyo de Crítica, uno de los matutinos más importantes de la época.
En 1966, otro radical, Arturo Illia, sufrió en carne propia la presión y la burla de la prensa gráfica. El ataque provino principalmente de las revistas Primera Plana y Confirmado, que a través de editorialistas como Mariano Grondona, lo ridiculizaban con el mote de “tortuga” y solicitaban la llegada de los militares al poder. Esto desencadenó la caída del presidente constitucional y el arribo del general Juan Carlos Onganía como presidente de facto.
Casi medio siglo después, el poder de fuego de los medios masivos de comunicación sigue latente. Sin embargo, en las últimas elecciones, la mayoría de la población argentina decidió cambiar el rumbo y darles la espalda, por primera vez, a 347 tapas negativas de Clarín. 

FUENTE: http://tiempo.elargentino.com/

MADE IN ARGENTINA

A continuación el diario británico THE GUARDIAN destaca la Asignación Universal por Hijo en la lucha contra la pobreza:

In Argentina, child allowance restores families' ties with schools
Cash payments to poor parents on condition their children keep up with school attendance and health checkups is having a positive impact

By Marcela Valente of IPS for the Guardian development network - guardian.co.uk, Monday 5 September 2011 10.08 BST

Argentina "have had a very positive impact", says an enthusiastic Graciela Dulcich, the principal of a primary school in a poor neighbourhood on the outskirts of Buenos Aires.
"Once the kids are enrolled in school, the responsibility is ours, and if they miss class for more than three days, we have to move heaven and earth to find out what's going on, and to make them start coming again," she explained.
For the past 35 years, Dulcich has worked in public schools in low-income neighbourhoods on the outskirts of the capital, such as school number 34, which she currently heads in San Isidro, a Buenos Aires district marked by strong social contrasts.
In late 2009, the centre-left government of Cristina Fernández introduced the Universal Child Allowance (AUH), which now grants 220 pesos ($53) a month for each child under 18, up to a maximum of five, to parents who are unemployed or work in the informal sector of the economy.
In the case of disabled children, the monthly allowance is four times that. The AUH was later expanded to the children of domestics, pregnant women, and low-earning members of co-operatives.
The cash transfer, which is now received by the families of more than 3.6 million children and adolescents, is conditional on school attendance and keeping up to date on vaccines and health checkups.
Independent studies show that the AUH has led to a drastic – between 55% and 70% – reduction in extreme poverty, as well as a less significant drop in the levels of poverty and inequality.
But the impact has not only been felt by the families who have been helped out of poverty thanks to the monthly cash payment that tops off the income they are able to make by working. The effects have also been felt in schools, especially at the primary level, where the AUH has led to a big jump in enrolment.
And, according to Dulcich, "once the school got the kids to come in, it won them back – in other words, even if they skip school one week out of three, they are in the system, and are followed up on.
"We do all sorts of things to get them to attend class," from cheering and applauding every day for the ones who show up, to phoning or even visiting the homes of the children who miss class, the principal said.
She explained that the education ministry requires monthly reports on attendance. "If I report to the ministry that there are kids who have dropped out, or that many have repeated the year, they reprimand me and ask for detailed reports. This is the pressure we face, which is why everything possible must be done to make sure the kids come to class," Dulcich said.
Primary schools can also refer children to psychologists or social workers, and offer the families guidance on medical or dental questions, as well as advice on different problems.
With regard to the families of children who habitually miss class, and "who do not have a culture of regular school attendance", a bigger effort is made in terms of following up on their situation, Dulcich explained. Many of these families make a living by sorting garbage on the street for sellable recyclable materials like paper and cardboard – they are known as "cartoneros" in Argentina – work that the children often do alongside their parents.
"But for the mothers who never give up, the ones who ask us if they can give the address and phone number of the school as a reference when they go to look for a job, the AUH is highly appreciated," she said.
These women, she said, "now send their children to school with all the necessary supplies, and they come in to say their child lost his red pencil, for example – an attitude that was unthinkable in the past. The families now feel less marginalised, and they even make regular voluntary payments" to the parents' association, known as the "cooperadora" in Argentina.
In the country's public schools, the association collects money from the students' parents to make necessary repairs and buy materials when the school budget falls short.
Challenges in secondary school
But at the secondary level, it has been more difficult to achieve steady attendance by means of the AUH payments. Although the allowance has helped reduce poverty, which in itself favours a learning environment, the challenges are more complex.
Jessica Malegarie, of the Fundación Cimientos (the Foundation for Equal Educational Opportunities), which works with teenagers, said the AUH "helps but does not solve" problems in secondary school, where drop-out and repetition rates remain high.
The foundation provides a stipend of 185 pesos ($45) a month to 3,050 youngsters throughout the country to help them stay in school. This assistance is not incompatible with the AUH, which is in fact received by the families of half of the foundation's beneficiaries.
However, the structure of secondary school, where there are different teachers for each subject, who teach in more than one school, means there is a less personalised relationship with each student. This and other factors weaken regular attendance, Malegarie said. Drop-out rates in secondary school are two to three times as high as at the primary level.
Malegarie, the foundation's programmes director, said the AUH "has been a very positive thing, because it has cut the rates of poverty and need, while putting the question of education on the public agenda, by requiring attendance". She also acknowledged that it has led to a rise in enrolment. But she stressed that in order to keep adolescents in school, "a commitment by the youngster and the family must be achieved, and by the school, which must work closely with them".
Secondary school "was thought up for another kind of student, with different socioeconomic and cultural characteristics" than the ones seen in many areas today, she said, adding that tutoring programmes are needed, and that teachers should spend more time in the schools.
IPS spoke to one woman who is facing this problem: her 15-year-old son wants to drop out of school. His mother, a domestic worker, is worried about losing the monthly AUH payments, but has been unable to convince him to continue going to class. "I told him that if he doesn't keep studying, he'll have to go out and work, but I'm getting nowhere with him," said the mother, who preferred to remain anonymous.
Parents receive 80% of the AUH every month. The rest is retained until the start of the school year in March, when the parent or legal guardian presents the school attendance certificates and vaccination records and receives the accumulated amount.
"That control," said Dulcich, "is just once a year, but they supervise us every month to see what's going on with the children who are enrolled. That's why, in my view, this is without a doubt very positive – not only with respect to the future, but in the present as well."
"Once the family 'discovers' school, which helps them solve a number of problems and provides support, they don't leave any more. Because things aren't like they used to be – the schools now fulfil many social functions," the principal said

SOURCE: http://www.guardian.co.uk/global-development/2011/sep/05/argentina-child-allowance-poor-schools?CMP=twt_gu