"Kirchnerismo", "Populismo" y "Clase Media"

El odio no construye, simbolo de la incapacidad de ciertos sectores
para articular representaciones políticas capaces de estar
a la altura de la historia.

Muy a tono con nuestra publicación anterior sobre el Cacerolazo, reproducimos aquí una entrevistas publicada por "Ni a Palos", a María Esperanza Casullo. Disfrutenla!

POLIKARPO

A muchos se les llena la boca con la palabra populismo. O como una reivindicación rescatada o como una acusación histórica. La verdad, no nos gusta su abuso ni para un lado ni para otro. Tal vez populismo alcance para designar al hilo que une procesos tan pero tan particulares en un mismo continente. María Esperanza Casullo, politóloga, docente y alma máter de uno de los mejores blogs que dio el kirchnerismo (Artepolítica) ayuda a pensar desde el corazón de ese concepto. Y lo hace comparando los procesos de los distintos países “molestos” de Sudamérica.

Vos hacés un laburo que es una suerte de populismo comparado sobre las experiencias de Ecuador, Venezuela, Bolivia, Argentina. En ese marco, ¿cómo definirías al kirchnerismo?
-El kirchnerismo es una forma un poco extraña de populismo. Si uno lo compara con otras experiencias continentales, desde ciertos aspectos es el populismo menos populista. Para empezar, el populismo como yo lo defino tiene que ver con un régimen con un alto factor de movilización, o sea, que está basado no en un partido o una coalición de partidos sino en un movimiento que articula organizaciones sociales y gente de a pie pero que es constantemente llamada a movilizarse para apoyar y que tiene un discurso anti-elite y anti-sistema. Y el kirchnerismo tiene la característica de que en general no es movilizante, por lo menos no como en Venezuela, Ecuador o Bolivia. Lo ha sido tal vez en momentos aislados como la crisis del 2008, pero en general es más institucionalista en un montón de cuestiones. No hizo un reforma de la constitución, como sí pasó en Venezuela, Bolivia y Ecuador, no constituyó un movimiento nuevo, hizo algunos intentos con la transversalidad pero siempre, hasta el día de hoy, su columna vertebral es el Partido Justicialista y las organizaciones del peronismo. Por otra parte, los discursos kirchneristas no tienen el grado de denuncia que sí tienen los de Chávez, por ejemplo. Son discursos en general –salvo en momentos de mucha puja política como en 2008- muy centrados en el Estado, en los números de las políticas públicas, son más institucionales en ese sentido. Y además el adversario es muy distinto también, porque en sus discursos la construcción de ese adversario es bastante impersonal: es la banca, las finanzas internacionales, son los fondos buitre, no hay una denuncia de “la oligarquía argentina”, por ejemplo.
¿Pero con Clarín no se jugó esa carta de construir un enemigo con nombre y apellido?
-Bueno, justamente, el tema en donde sí Argentina es bien populista es en la denuncia de los medios de comunicación. Por ejemplo, Evo no hizo una ley de medios, sí la hizo Chávez y el tema de medios es también central en Ecuador. En Uruguay y en Brasil, por ejemplo, estuve leyendo unos textos de un politólogo que dice algo muy interesante. Dice que los gobiernos de Uruguay y Brasil, que no son populistas claramente, no avanzaron en el tema mediático no porque no quisieron sino porque no pudieron. Es interesante porque el tema medios estaba históricamente dentro de la agenda de PT. Democratizar la estructura de medios está entre las primeras reivindicaciones del PT. Y sin embargo esa es una de las cosas que el PT no pudo hacer. Al revés que los Kirchner, que hasta la explosión de la crisis del campo no habían puesto el tema medios en el debate pero que a partir de ahí adquiere mucha centralidad.
En este contexto histórico, en todos los países de América se dan procesos populares interesantes, pero parece que donde más rasgos populistas se detectan es en los menos desarrollados.
-Sí, salvo en Argentina, que siempre es el caso que desafía las clasificaciones. Pero si uno ve las variables que generan mayor posibilidad de aparición de populismo a finales del siglo pasado tienen que ver con dos cosas: la primera es que cuanto más fuerte fue la crisis del neoliberalismo, mayores condiciones se dieron para la aparición de un liderazgo populista. Una de las características que se da en Chile, Brasil y Uruguay es que no tuvieron una implosión trágica de las políticas neoliberales como si hubieron en Argentina, Bolivia o Venezuela. Eso explica en parte que no haya habido experiencias populistas allí.
Y lo segundo tiene que ver con la debilidad del sistema de partidos. Los países que se consideran con los sistemas de partidos más fuertes –Uruguay, Chile, Costa Rica, en América- no tuvieron, desde los 80 para acá, la aparición de liderazgos populistas. Es decir, se tienen que dar dos condiciones: la explosión del neoliberalismo y la explosión del sistema de partidos. Y eso, de alguna manera, crea un vacío que hace posible la aparición de estos liderazgos populistas.
Brasil y Argentina parecen pararse sobre una paradoja: porque la experiencia de transformaciones neoliberales ya ocurrió –y limitan el horizonte de cambios- y a la vez son gobiernos que avanzan sobre el fracaso de esos paradigmas.
-En el caso argentino la gran diferencia con las otras experiencias populistas es la existencia del PJ, que genera un fórmula de gobernabilidad que es distinta. El caso de Chávez o Correa es el de líderes que llegan de arriba al poder, llegan de afuera. Correa era un profesor universitario antes de ser presidente, sube sin partido, sin representantes en el Congreso, tiene que armar de cero. Y Chávez también. Venía con el movimiento bolivariano de antes pero no tenía un partido. El caso de Evo es distinto porque no tiene un partido pero sí responde a un conjunto de organizaciones sociales y viene de ahí.
En el caso argentino la estructura de gobernabilidad del PJ opera como soporte y como un moderador del propio kirchnerismo, no tanto en el sentido de las políticas públicas sino en la capacidad de armar un movimiento nuevo, y la capacidad de reconfigurar de manera radical el sistema de partidos.
¿Cuál es la relación de kichnerismo con la clase media?
-Yo lo pondría al revés, me preguntaría por la relación de la clase media con el kirchnerismo. Es decir, el kirchnerismo es lo que es, y algunas de sus claves hoy son las mismas que en el 2003, y yo creo que a pesar de que cada tanto algunas de sus figuras salen con un ataque de jaurechismo explícito, el kirchnerismo se imagina como un partido de clase media. Los Kirchner no son Evo Morales, su narrativa familiar es de clase media.
Y tal vez lo que más confirme eso es ese discurso tan anti clase media de ciertos sectores de la militancia kirchnerista. En la medida en que sólo la clase media odia a la clase media.
-Totalmente, eso es lo que te fija a la clase media. Solamente la clase media se pregunta qué es y qué hace la clase media. Pero creo que lo interesante es la relación de la clase media con el kirchnerismo. Por ejemplo, en el caso venezolano, la clase media es y fue antichavista. Pero acá tenés mucha ambivalencia, y la relación es más inestable: uno puede pensar que es posible que alguien que en octubre votó a Cristina esté caceroleando seis meses después, y tal vez en tres meses vuelva a apoyar.
Además, en Argentina la clase media tiene densidad electoral (es mucha gente) y densidad discursiva. El humor del país es el humor de la clase media.
-Es cierto, pero creo que el peso discursivo es el determinante. Vos, por ejemplo, ves los medios dominantes en Chile, y son voceros de los valores de la clase alta chilena, mientras que acá los medios se imaginan a sí mismos como voceros de la clase media. Lo que durante años yo llamaba “la identidad Clarín”: Norma Aleandro, Alfredo Alcón, no era la cultura alta, no era la ópera. Y respecto al peso electoral diría: no se pueden ganar elecciones sin la clase media, pero con ellos solos no te alcanza. Y esa es una de las grandes dificultades para la constitución de un sistema de partidos liberal en Argentina, porque con los sectores medios no te alcanza. Es el dilema del Frente Amplio Progresista, por ejemplo.
Al mismo tiempo, el problema hoy es que “el malón” está en el clase media, es decir, el ruido al que hay que estar atento para que no venga el malón no está en La Matanza, está en Caballito.
-Es así, eso lo escribió Manuel Barges en su blog en estos días. Dice que altera más un cacerolazo de 50 tipos en Callao y Santa Fe que un saqueo de miles en Moreno. Y al mismo tiempo, el problema es que vos no podés gobernar sólo para la clase media porque un gobierno así dura 8 meses. Pero vuelvo, por la influencia de los grandes medios o por el modo de circulación social de significados o como queramos llamarlo, a la clase media le es mucho más fácil generar solidaridad en las clases populares por sus demandas que al revés. Es más, la capacidad de los sectores populares de generar solidaridad en la clase media en torno a sus demandas es cercana a cero. En los 90 el verdadero fin de régimen se vivió cuando la que protestó fue la clase media.
Vos viajás bastante a Estados Unidos y estás atenta a su dinámica política. Nos gustaría hablar sobre Obama y empezar con una pregunta: ¿un kirchnerista argentino en Estados Unidos sería demócrata o republicano?
-Y… soy demócrata en Estados Unidos. Pero al mismo tiempo se da este fenómeno que los populistas allá son republicanos, no demócratas. Es algo interesante. En Latinoamérica hoy el populismo es la izquierda y en Estados Unidos y Europa es la derecha. Es decir, los fenómenos movilizantes con una retórica anti-elite, anti-capitalista, anti-corporaciones o anti algo, hoy en Estado Unidos son de derecha. Lo interesante es que la izquierda en los 90 se vuelve una izquierda tecnocrática que imagina que la política es un conjunto de problemas y que cada uno de ellos tiene una solución. Y el problema es que ese es un discurso que no apela a momentos de crisis. Obama en su campaña había mostrado una oratoria y una capacidad de movilización que hicieron que muchos pensaran que iba a hacer un gobierno más populista, en un contexto en el que la política es una cuestión absolutamente profesionalizada, desmovilizada y gobernada por la ecuación económica entre capacidad de gastar en una campaña y cantidad de votos que vas a obtener. Y lo interesante es que Obama sube diciendo “No queremos desperdiciar esta crisis”, y todo el mundo pensó que venían medidas tendientes a cambiar la estructura económica y a castigar los crímenes contra los derechos humanos de la administración anterior, y luego lo que dice es “no vamos a mirar para atrás, vamos a buscar el consenso”. Y eso hace los primeros años de mandato.
Y no le va bien.
-No, hay una pequeña reactivación pero ahora la desocupación volvió a subir.
¿Y la reelección está complicada?
-Yo creo que va a ganar pero muy ajustadamente, pero lo que sí no va a ser es una “presidencia transformacional” como la llaman los norteamericanos, es decir, Obama no quiso o no pudo llevar a cabo ninguna transformación importante de la manera en que se hacen las cosas en Estados Unidos. Y paradójicamente, los que aparecen con mayor capacidad de movilización son los republicanos.
¿Y ese populismo es popular?
-El pobre en Estados Unidos no participa en política, en las mejores elecciones vota en promedio el 40% del padrón y la participación es con un claro sesgo de clase media. Así y todo, es la derecha la que mayor posibilidad tiene de penetrar con su discurso entre los pobres, con la excepción de Obama, que por su solo origen tiene una capacidad de penetrar en los sectores afroamericanos como nadie.
Podríamos ponerlo así: los pobres afroamericanos son demócratas y los pobres blancos son republicanos.
-Sí, pero con una diferencia: las minorías afroamericana o latina, en proporción, participan de las elecciones en mucho menor número. Una de las grandes diferencias es que uno puede discutir si estos regímenes populistas en Sudamérica son buenos o malos, pero lo que nadie puede discutir es que son regímenes que tienen enraizamiento en lo popular, que rearticularon algún tipo de relación de las clases populares con la política y con el Estado; mientras que lo que vos ves sobre todo en las izquierdas de Europa y Estados Unidos es la casi total ausencia de esa relación con lo popular. Al mismo tiempo, estos populismos actuales se dan en el contexto de una fuerte crisis de las izquierdas y del marxismo, es decir, lo que se ve es que estos gobiernos encarnan la posibilidad de construirse como antisistémicos en un contexto en el cual no existe un paradigma sobre cómo ser antisistémico, lo son como pueden, peleándose con los actores económicos que aparecen en el momento. Eso es lo que en Europa y en Estados Unidos no pasa, las izquierdas allá tienen una lectura política en la que los procesos sociales no tienen culpables ni responsables.

FUENTE: http://www.niapalos.org

A MI CLASE MEDIA…

A la luz de un triste pero minúsculo acontecimiento como fue el “cacerolazo” del dólar, del jueves pasado, me dispongo a reflexionar sobre algunas cosas interesantes que hacen al comportamiento de la clase media, clase de la que soy parte sin duda.

Algunos de los motivos de los "auto-convocados"

‎Según el diario La Nación ayer se movilizó alrededor de 6.000 personas hacia Plaza de Mayo. Siguiendo los datos del último Censo Nacional de Hogares, Viviendas y Personas, la Capital Federal tiene una densidad de 14.450 habitantes por kilometro cuadrado. O sea estamos hablando apenas de un par de manzanas de CABA. Esto lo digo para situar la “representatividad” del acto político de ayer. Sin embargo esta ocasión insignificante, me parece oportuna para introducir algunas reflexiones.

Curiosamente muchos marchaban con consignas que hacían referencia a los que “Piensan distinto”. Que yo sepa los que “Piensan distinto” son dueños de los principales multimedios que han gozado de poder de veto en las últimas décadas en la Argentina. Ellos pueden no solo “pensar distinto”, sino decirlo y publicarlo en sus múltiples emisores de señal televisiva, radioemisoras, prensa escrita (diarios y revistas) y soportes informáticos (webs de las más visitadas, redes sociales, etc). Y además los que “Piensan distinto” ganan elecciones como en CABA que vienen gobernando hace un rato largo ya. Algunas fracciones de la clase media, se quejan cuando les asignan la categoría de “gorila”, las mismas que ven a un morocho y le dicen “negro de mierda”, o miran una Plaza repleta de gente y exclaman que “van por el pancho y la coca”. El Jueves muchos fueron por el “pancho de la TV” y la “coca del sentido común”, no nos creamos mejores a nadie, basta de mirar con desdén a los sectores populares y a la clase obrera (por otra parte he ido varias veces a la Plaza y sigo buscando las miles de parrillas para hacer tantos choris!!).

También había consignas de denuncia de “persecución”, cuando el odio, los insultos, los ataques a periodistas y la soberbia estaban altamente representados en muchos de los que portaban esos carteles. No hay que condenar ningún reclamo, y en la Nación Argentina todos y todas tenemos derecho de manifestarnos por lo que creemos justo, pero derecho al odio jamás habrá. Agredieron periodistas física y verbalmente, insultaron a la Presidenta hasta el hartazgo, consignas racistas y xenófobas brotaban por doquier, y luego se victimizan como “minoría oprimida por la Diktadura”… A propósito: DiKtadura de Cristina, Tiranía de Perón…. ¿2012 o 1955?

¿"No es por los dólares"?

Es muy interesante el hecho que se hayan aglutinado diversidad de reclamos ayer en la plaza. Pero sucede que uno no puede reclamara “por todo”, porque entonces termina “haciendo agua” el reclamo y marchando “por nada”. Y los vacíos, así como los vapores, no existen en política. El Poder no se evapora, por ejemplo el BCRA perdió poder en los 90 en la economía nacional, y lo adquirieron un puñado de Bancos extranjeros privados, no se evaporó. Tampoco la Política ampara lugares “vacíos”, generalmente no tardan en llenarse, o ser montados por algún actor social en busca de una buena excusa para emerger en escena.

Fuertes reclamos "anti-zurdaje" y "anti-comunistas" 

El “cacerolazo” fue “fogoneado” por los medios, e incluso Partidos Políticos de Bandera Amarilla (que obvio no estaban presentes) y que hace poco “abrazaron Tribunales”. El dólar fue el motivo del cacerolazo al cual adosaron, desesperadamente, con vocación aglutinante, algunos reclamos. Esos reclamos pueden ser justos o injustos, sin duda debatibles y atendibles en algunos casos, no es intención mía extenderme sobre alguno en particular, en notas anteriores hemos respondido en cuestiones de inflación por ejemplo. Pero aquí quiero señalar que el motivo detonante fue el dólar, si tenemos una mirada más amplia de la coyuntura nacional veremos que este episodio, de escasa repercusión, se inserta en la puja de las Corporaciones del Agro por forzar al Gobierno a la devaluación. En este post no desarrollaremos los catastróficos efectos en lo económico y social de una devaluación abrupta, que mientras tanto tendría un efecto multiplicador inmediato en las ganancias de estos sectores.

Escasa repercusión nacional, aquí centro de Mendoza.

Como vemos nuevamente la clase media, como en 2008, movilizada a favor de quienes no piensan en ella. De hecho, cortito y al pie, en 2008 el Gobierno buscó implementar una medida de fuerte impacto anti-inflacionario, las retenciones móviles a las exportaciones, y allí, como ayer, nuestra clase media salió apoyar a las Corporaciones Patronales, curiosa la claridad y la “dignidad” de los auto-convocados. La historia se repite dos veces, enseñaba Hegel, primero como tragedia luego como comedia, y esa es la diferencia entre 2008 y lo de ayer. En 2008 la clase media fue arrastrada en todo el país, el jueves fue paupérrima la concurrencia.

A continuación tenemos un resumen de la participación política de la clase media en la historia argentina hasta el 2002. Y es que el artículo que traemos aquí es del filósofo y escritor Nicolas Casullo publicado en enero del 2002, a pocos días de las jornadas del Cacerolazo que coronó la caída de De la Rúa. Muchas de sus sugerencias para reflexionar siguen vigentes, ya que el 2008 ha demostrado que algunos sectores todavía no reflexionaron sobre la Argentina nueva que comenzó a brillar a partir de Mayo del 2003. Claro que el 54% nos habla que otros sectores, entre ellos muchos de clase media, hemos tomado conciencia del rumbo actual y lo apoyamos decididamente.

 “Qué clase mi clase sin clase”, por NICOLAS CASULLO*

Llamado!

La dificultad para dar cuenta de los elementos que componen la encrucijada argentina termina convirtiéndose –en nuestras intensidades mentales y café por medio– en la tentación cotidiana de encontrar cada quince minutos y sin mayor dificultad el enigma revelado de lo nacional que nos hace. Esto es, descifrar después de cualquier noticiero de estos días –con el resto de saliva que nos queda y haciendo que miramos la ventana cuando ya no miramos nada– los secretos increíbles y finales del ser argentino, desde una divagación reduccionista y apenada por el papelón de nosotros a los ojos del mundo.

Así es, se trata de auto-orientarnos en un presente tenebroso, teniendo claro únicamente que nuestra inspiración se agiganta cuando nos topamos, de tanto en tanto, con el protagonismo de los descuajeringados “segmentos” de clase media. Representantes diversos de las clases medias sobre todo capitalinas, con su protesta y cacerolas en las calles del estío y diciendo al resto de la familia después de agarrar la champañera y un tenedor salgo y vuelvo, voy a voltear a un presidente, déjenme la cena arriba de la heladera. En ésa estamos. Digo, de pronto encontrarse no ya con Walter Benjamin o Michael Foucault sino persiguiendo el arcano cultural de tía Matilde.

Por la "libertad", ¿1955?

Si uno hace historia de esta clase media, historia barata, que no cuesta mucho, gratis diría cuando tenemos el sueldo encanutado, podría argumentarse: una clase media que viene de un radiante y a la vez penumbroso viaje. Viene desde aquélla, su ingenua estación inaugural de los años 50, donde él se puso el sombrero y la corbata con alfiler, ella la permanente y la pollera tubo, y ambos salieron casi virginales pero envenenados a festejar en la Plaza de Mayo la caída de Perón al grito de “no venimos por decreto ni nos pagan el boleto”. Cancioncilla tan escueta como cierta, interrumpida por saltos en ronda a la Pirámide para entonar “ay, ay, ay, que lo aguante el Paraguay” sin ningún tipo de grosería ni mala palabra con las que hoy se luce cualquier animador de pantalla, pero nunca mi padre. 

¿Qué significa basta?

Después la clase volvió a meterse en casa para advertir, con menos recelo, que los morochos sobrevivían a todos los insecticidas ideológicos y censuras, y para dedicarse no sin cierto cansino asombro a departamentos en consorcio, Fiats en cuotas y palmitos con salsa golf y rosado. Recién a fines de los 60, principios de los 70 el gran estamento medio recibió la primera monografía fuerte a componer, de la cual culturalmente no se repuso nunca jamás, para entrar en cambio en el jolgorio y la confusión liberadora de distintos eros. Fue cuando los hijos, ya grandulones, arruinaron cada cena o almuerzo dominguero con la “nacionalización de las clases medias”, al grito en el comedor en L de “duro, duro, duro, vivan los montoneros que mataron a Aramburu”.

Tamaña reivindicación de arrabaleros no estaba en los cálculos de la clase media blanca de abuelos migradores, pero nadie se arredró en la cabecera de las mesas –ni escurrió el cuerpo en la patriada, hay que admitirlo– aunque apenas entendiesen la metamorfosis de la nena que además copulaba en serie con novios maoístas, peronistas y con dudosos nuevos cristianos. La cuestión era la liberación de la patria frente a una vergonzosa dependencia al imperialismo, también tirarles flores desde los balcones de las avenidas a las columnas infinitas de la JP que gritaban “paredón”, y votar sin vacilaciones en marzo del ‘73 a ese candidato cuyo lema en los carteles decía: “ni olvido ni perdón, la sangre derramada no será negociada”. 

Tiempo y silencio le costó a la clase volver a salir otra vez a la plaza después de esa canita al aire. Prefirió desde el ‘76 salir a Europa, a Miami, o a la frontera del norte misionero en largas columnas de autos compradores de TV a color, al grito desaforado en los embotellamientos de “Argentina, Argentina” tal vez porque también en colores habían sido los goles de Kempes. Sin duda se trataba ya de una mentalidad o imaginario de clase más bien desquiciada, pero no culpable del todo: en historiografía todas las conductas colectivas no tienen un psicoanalista sino la justificación de los contextos. Regresó a la plaza, emocionada y agradecida por no escuchar más sirenas policiales ni rumores sobre la casa de la esquina, para vociferarle presente con banderitas argentinas al beodo general de las Malvinas desde un resto patógeno del nacionalismo de los 60/70 guardados en alcanfor. Para pensar trascartón que los chicos, allá en el sur bélico, eran como los del exilio o los que seguían en cosas raras: era fatalidad, violencia, guerra, delirio, caminos ciegos de la multitud en la plaza que siempre le pusieron, a la clase, la piel de gallina emocionada. Dulce y patriota tilinga. 

Es una clase, entendamos, que no descarta ni parte en dos nunca las aguas. Que los amontona, sin decidirse por ningún telos de la historia. Los acumula escondidos en el placard como cartas de otro novio, no del marido cuando joven. Coleccionista histérica y siempre arrepentida: así apuntan algunos sesudos que la estudiaron por años. En el ‘83 caminó las calles con los jóvenes de Peugeot y boinas blancas apostando por la vida radical frente a un peronismo cadavérico cadaverizador. Festejó, danzó, cantó, se olvidó de sí misma y sus años recientes. Más tarde mandó a los más jóvenes a las plazas de la memoria de la muerte, pero ya no pudo relatar su sencilla biografía como sucedía en los 50 y 60, sino sólo fugazmente, a retazos: ¿qué, cómo, cuándo, dónde estoy, estuve, no estaba, quién, ella, no, yo? ¿Hasta Ezeiza caminando, papá, y vos qué hiciste ese día abuela, y donde murió el tío? 

Santa Fe y Callao

Una última vez salió la ingrata con el gorro frigio, en absoluta dignidad y defensa de los valores señeros de una crónica tan patria como esquiva. Gritó, entonó, puteó como siempre, pero justo ese día empezaron a decirle canallescamente pura verdura: la casa está en orden, festejen tranquilos las Pascuas. Al otro día nadie confabuló, nadie se reunió a decidir, no se conoció un solo panfleto que resumiese el programa nacional clasemediero, pero lo cierto es que no volvió a vérsela junta sobre el asfalto por quince larguísimos años. 

Ella es entonces como napas inclementes de ella misma. Como subsuelos abollados de sus gestos unos contra otros. Como recuerdos surcados por lombrices. Como una maroma amontonada de liberación nacional, Evita socialista, déme dos, plazo fijo, abajo Holanda, la tablita, el miedo, algunas locas de la plaza, piratas ingleses son argentinas, nos los representantes de la nación, democracia, aparición con vida, si se atreven incendiamos los cuarteles, están asaltando las góndolas, cerrá las celosías, espiá por la ranura, ¿qué pasa mi amor, son los cabezas otra vez? Como amasijo, un día finalmente le llegó el cansancio en el alma. Que es la venta del alma, dicho de otra forma. 

¿Representatividad?

Para colmo se moría la clase obrera, testigo de todo para el día del juicio final. Para colmo se vendió el país, el peronista Menem instrumentó la utopía y pesadilla: la convidó, la invitó, la enajenó, la cosificó según Marx, la subyugó “uno a uno”, remató una vieja nación coronada su sien, liquidó identidades, lenguaje, nombres, pequeñas tradiciones, recuerdos, ideología. Y tuvo en esa clase media uno de sus buenos soportes simbólicos, concretos y votantes, cuando la ilusionó de que no existían más ni peronistas ni gorilas, ni izquierdas ni derechas, ni arriba ni abajo, ni ricos ni pobres, ni primer ni tercer mundo. Cuando ya no existían tampoco políticos. Sino sólo la promesa de bancos siempre abiertos para cualquier hombre de bien. Y para que nada de eso se tocase, para que nada torciese el espejismo ni el rumbo, el hombre nada fue votado por la clase: Fernando. 

Ahora vienen los sociólogos exitistas o agoreros de siempre. Intelectuales. Apuntan: clase media heroica en las calles anulando la dieta de los diputados de Formosa como salida histórica para toda América latina. Clase media corajuda, pueblo irredento de las cacerolas con las cabezas de los nueve delincuentes de la Corte adentro. Clase media volteadora a ollazo limpio de gobiernos impostores que parecían eternos. Clase media puta, nieta legítima de sus abuelos tanos y gallegos angurrientos de morlacos, dicen. La Argentina únicamente valió si te daba guita, después no existe: así dicen de la pobre clasecita, ahora a los alaridos frente a la Rosada y rodeada de temibles saqueadores casi en pelotas. Porque salió otra vez a la calle por fin. Acorralada. A corralito y lanza en mano esencialmente. Ahí anda embistiendo. El enemigo son los políticos. No, es la izquierda. No, los corruptos. No, es la petrolera. No, es el populismo y la demagogia. No, son los bancos. No, son las empresas privatizadas. No, es el liberalismo. No, son los gallegos imperialistas como en 1810. No, son los negros peronistas otra vez en la capital. Anda desorientada la pobre, pero soliviantada como nunca. 

"BASTA"

La propia historia que relato –antojadiza, falsa, liviana, inoportuna– devela el interesante claroscuro de la clase analizada. Sus extrañas medias tintas. Sus románticas luces y sombras espirituales. Sus insondables claros de luna. Sus materialistas intracontradicciones objetivas, diríamos allá por 1972 donde todo era salvable. Ahí está cenicienta y ramera con su fuerza y su talón de Aquiles. Llama a las revoluciones, pero un plazo fijo la embota como niña enamorada adentro de un granero. Ahora su lógica navega al compás de movileros descerebrados, cámaras amarillas de Crónica TV, al ritmo de su justa furia por dólares encarcelados, por su real hartazgo de una clase política que nada hizo cuando el país desapareció, sino que casi se fue con él. A lo mejor algún día pueda volver a contar su biografía. Igual que antes, allá por los 50, cuando no había salido del patio de magnolias.

CONCLUSION

Casullo falleció a finales del 2008, finalizado el conflicto con las Patronales. El relato que vimos nos debe servir para confirmar nuestra convicción política esclarecida, y para aquellos que todavía no se dieron cuenta del momento histórico clave en el que estamos es una buena ocasión para la reflexión. El resumen de la historia de nuestra clase es impresionante, pero no debe ocasionar “llanto sobre la leche derramada” al contrario es hora de asumir nuestra responsabilidad histórica, y seguir profundizando el Proyecto de País, única respuesta de unidad nacional y de gestión organizada para satisfacer, en democracia y equidad, las legítimas demandas del Pueblo Argentino. Como hemos dicho muchas veces, y no nos cansaremos de reiterar, sin duda falta mucho, sin duda no hay Gobiernos perfectos, pero este Proyecto es la oportunidad para avanzar por todo lo que falta hacer, es la única senda del cambio real y por eso lo defenderemos. Y aquellos que quieran podrán criticar, y podrán organizarse políticamente, y bienvenido será la emergencia de nuevas fuerzas políticas, pero no nos perdamos la posibilidad de realatar nuestras biografías de clases medias nuevamente.

La derecha defensora de Genocidios con Ceci Pando a la cabeza.

Tampoco nos cabe la menor duda que el “cacerolazo” del Jueves no fue una movilización espontánea, apolítica y en paz. Creo que ya desde el inicio, la poca organicidad del acto político del jueves quedaba clara en su slogan: “autoconvocatoria de los argentinos indignados”, ¿qué clase de auto-convocados se organizan por diversos medios para un fin determinado? Se trata casi de un oxímoron, que encubre otra cosa. Esto lo señalo porque no está “mal” marchar en sí, pero es importante asumir la responsabilidad histórica, y saber que ningún vacío permanece como tal mucho tiempo, y que no vaya a ser que por buena voluntad, algunas cosas con o sin razón, y un poco de bronca, le hayamos regalado una Plaza o una cacerola a sujetos que tal vez no imaginamos beneficiar o quisiéramos cerca… En tanto Biolcatti llamó al corte de rutas, y siguen presionando por la devaluación, casualidades no hay en política por lo menos…

Tengamos clara conciencia de que en la Argentina la contradicción fundamental no es entre Gobierno y oposición, sino entre Gobierno y Corporaciones, y en este momento una cacerola no se puede regalar gratuitamente al poder del Mercado. Reclamen aquellos que critican, pero háganlo en el marco de la democracia y el respeto. No se permitan agregar otro capítulo vergonzoso y berreta como en 2008.

Fuerza Argentina, Fuerza Cristina! Ni un paso atrás!

POLIKARPO.

  

FUENTE: PAGINA 12: Domingo, 13 de enero de 2002 http://www.pagina12.com.ar / La Nación: http://www.lanacion.com.ar/1480231-cacerolazo-en-la-plaza-de-mayo  

*Nicolás Antonio Casullo (Buenos Aires, 10 de septiembre de 1944 - ídem, 9 de octubre de 2008) fue un filósofo y escritor argentino. Filósofo, novelista, ensayista y docente. Fue profesor titular, director de posgrado e investigador en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y en la Universidad Nacional de Quilmes. En 1968, participó en el Mayo Francés. Plasmó sus experiencias y su visión del fenómeno en su libro París 68 (1998). Militante peronista, se exilió en 1974. Estuvo en Cuba y Venezuela. Finalmente se radicó en México. Fue profesor en la Universidad de México (UNAM) y consultor de la Universidad de París. Regresó a su país en 1983. En abril de 1995 fundó la revista Pensamiento de los confines junto con Alejandro Kaufman, Matías Bruera, Ricardo Forster y Gregorio Kaminsky; en ella participaron, entre otros, Diego Tatián, Héctor Schmucler, Oscar del Barco, Marcelo Percia, Ana Amado, Marcelo Burello y Eduardo Grüner. En 2004 ganó el premio Konex de Ensayo Filosófico. Fue miembro del Consejo Asesor de la Biblioteca Nacional. Fue uno de las figuras principales del Espacio Carta Abierta, que nuclea a intelectuales kirchneristas. Falleció a los 64 años el 9 de octubre de 2008.

MACRI 2015 (II)

 

 

“Me fui a dormir muy preocupado, convulsionado. Me desvele a las 5 am y me fui a la cuna de mi hija Antonia. La miraba y pensaba en su futuro y en el de miles de argentinos” (MACRI 17/04/2012).

Uno no puede dejar de celebrar la recuperación de YPF: para el Desarrollo, el Patrimonio y la Soberanía de la Nación. Y es un hecho que supera los límites partidarios y nos llena a todos los argentinos de profunda alegría. Sus implicancias económicas son múltiples, algunas hemos señalado previamente en diferentes posts: “¿Que pasará con YPF?” O “YPF: ¿Pública o Privada? ¿Nacional oExtranjera? ¿Dependencia o Soberanía?”.

Pero hoy queremos reflexionar acerca de una patética declaración del Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al respecto. El Ingeniero Macri ha mal representado un pérfido guión, con olor a cursilería barata, para plantar su noventista postura frente a una temática de largo alcance nacional, popular y de soberanía. No sorprende la actitud, lógica de quién pretende el retorno inminente a los 90´, tampoco sorprende la torpeza, que hemos señalado en otras oportunidades, caracateristica de su brutal carencia de dotes de orador, así como de Jefe de Estado, y hoy me atrevo a decir, del más minimo sentido de pertenencia a esta Comunidad que estamos Organizando, denominada República Federal Argentina, la Patria que anhelamos sea Justa, Libre y Soberana.

Sin embargo nos vamos a detener en esa declaración porque como siempre los medios hegémonicos lo miman y protegeten con vistas a posicionarlo en las Elecciones Nacionales del 2015. No porque sea “bueno” sino porque por medio de su torpeza gobernarán los grandes grupos económicos que llamaron a las puertas de los cuarteles en un momento (1976) y en otro se agazaparon en la Plaza para celebrar el advenimiento del “libre” Mercado (1991).

A esto opondremos la fuerza de la Nación Argentina, cuyo modelo de crecimiento económico con equidad social (2003), está logrando fortalecer en las conciencias los deseos de Justicia Social y Liberación Nacional.

POLIKARPO

“Mauricio Macri y la cuna de Antonia”

Ahora, para darle visos de realidad al fantástico relato apocalíptico del PRO, el incompetente alcalde que vive de franco y de Franco, nos cuenta una melosa historia de melancolías y preocupaciones.

Si no sintiéramos que el personaje pretende tomarnos el pelo, apenas lo recordaríamos como un mal paso de comedia. Si no supiéramos que se trata precisamente del jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, olvidaríamos la supina estulticia, apenas terminada la patética declaración. Pero sabemos que es Mauricio Macri en sus mal memorizados libretos del titiritero Duran Barba, que se quedó en el tiempo de los primeros radioteatros de la década del ’40. No olvidamos la historia inventada e increíble de la última campaña electoral, cuando Macri, como un mal actor de película tartamuda o mal doblada, contaba repetidamente su encuentro con María que le relataba sus cuitas sobre la inseguridad y las de Cacho, su marido. El reino de la obviedad en el principado macrista. Los pobres se llaman Cacho y María certifica la simpleza y un nombre que se corresponde –según sus clichés– con una persona mayor.

Ahora, para darle visos de realidad al fantástico relato apocalíptico del PRO –que cada vez se parece más al de la desaforada Elisa Carrió–, el incompetente alcalde que vive de franco y de Franco, nos cuenta una melosa historia de melancolías y preocupaciones. Resulta que se desvela a las 5 de la mañana, recorre entre penumbras los vastos espacios de su residencia y se acerca a la cuna de su pequeña hija Antonia. Y piensa. He ahí el primer dato increíble: piensa. Y sintetiza y corporiza en su niña rica, el fatal destino de una niñez que por efectos de las políticas perversas y erróneas del gobierno nacional, está condenada al dolor, al no futuro. Algo que no sucedería si se aplicaran sus recetas neoliberales. Qué raro que su ecuatoriano asesor no le agregó música de violines de las que pasaban hace 30 años en los albergues transitorios, según me cuentan. Tal vez el sueño, o algo de acidez, o la mala memoria o la peor hipocresía, le impidieron conmoverse con los resultados de su gestión en educación, cerrando cursos, quitando viandas a pibes en situación de calle, dificultando la implementación de la educación sexual y beneficiando a la escuela privada para que los niños ricos no lloren de tristeza, en detrimento de la escuela pública. O del estado de los hospitales públicos bajo su égida. O de su no política de viviendas para poder arrasar la ciudad con negocios inmobiliarios privados, faraónicos y excluyentes. ¿Quién puede creer esta escena de Corín Tellado mal relatada por alguien que no parece tener más sensibilidad que una piedra? ¿Cómo creerle a quien dice y se desdice, que se encapricha con los subterráneos y luego se los quiere sacar de encima, mientras usa la tragedia ferroviaria de Once para buscar réditos electorales? ¿Cómo no indignarse luego de escucharlo profetizar un océano de desdichas para los argentinos luego de la histórica nacionalización de la gestión de YPF, apareciendo su verdadera cara de defensor de intereses antipopulares, y observarlo luego decir –cuando ve las encuestas de adhesión a la medida– que si él fuera gobierno no volvería a privatizar la petrolera. No, Macri, no. No nos tome por estúpidos, no juegue con nuestra paciencia. Dedíquese a trabajar, a hacerse cargo y cambie el libretista. O vaya a seguir asesorándose con sus amigos Aznar y Rajoy, que tanto hacen por los niños, por los estudiantes y los trabajadores.

Y en esta impronta macrista, caen sus funcionarios, legisladores y adulones. El ministro de Cultura de la ciudad, el empresario hotelero Hernán Lombardi le sirve como anillo al dedo. Dueño de un lenguaje superior al niño Mauricio –lo que es algo muy sencillo de conseguir– aprovecha el escenario de la inauguración de la Feria del Libro para pintar un paisaje de nuestra realidad, propio de Torquemada y la Inquisición. Según sus falsas diatribas, la Argentina se está encerrando a sí misma y sólo se podrá leer un solo discurso. Sin ningún dato que lo corrobore busca el aplauso fácil de los que odian cualquier defensa o promoción de lo argentino y arteramente concluye que es en detrimento de lo universal. Y lo expone quien entiende a la cultura como un bien de cambio, como un gancho o anzuelo para que vengan turistas, que promueve solamente lo que puede ser negocio o redituar imagen electoral. La pésima gestión de Lombardi es la versión cruda de lo que en tiempos de De la Rúa intentó Darío Lopérfido, el eventero. Maquillaje, megaeventos, glamour, figurones, todo lo necesario como para salir en Caras, Hola o Gente. Así como se niegan a los subterráneos, desdeñan e ignora lo que proviene del subsuelo de la Patria.

Pero le salió mal. Estaba también en esa mesa inaugural un gran ministro de Educación de la Nación. Alberto Sileoni, con precisión, coraje, templanza y paciencia, lo retrucó de manera contundente, con datos, con cifras, con lo irrefutable de la labor educativa y cultural de los gobiernos iniciados en mayo de 2003.

Alguien bien nacido y, como en mi caso, pronto a ser abuelo por primera vez, les desea sinceramente a todos los pibes inocentes el mejor futuro, una vida apacible y las mayores venturas. Todos y todas se lo merecen. Y va también para la pequeña Antonia Macri Awada. Pero usted, Mauricio Macri, cuando la vea dormir, correr, sonreír o jugar, tiene la obligación, por su cargo, de pensar en los que menos tienen, en los que necesitan techo digno, los que tienen frío en invierno y en aquellos que no tienen una cuna y tienen que dormir apiñados junto a sus hermanitos.

Pero esa es una tarea para un hombre de Estado y de alma sensible. Y usted, Macri, no es ninguna de esas dos cosas.

FUENTES:

Editorial de Enrique Masllorens: http://tiempo.infonews.com/2012/04/22/editorial-73766-mauricio-macri-y--la-cuna-de-antonia.php

http://www.cronista.com/contenidos/2012/04/17/noticia_0121.html

Ahora los colectivos! ¿Nación o Ciudad?

La judicialización de la política es un arma de doble filo que daña severamente las instituciones republicanas, estrategia muy utilizada desde el macrismo. Por ello ayer la Presidenta se refirió nuevamente al tema del traspaso de subterráneos, y dijo: “Vamos a remitir un proyecto de ley al Parlamento para ratificar el acta que firmamos con la ciudad de Buenos Aires. Es necesario que de una buena vez por todas el Parlamento, donde están representadas las provincias, defina qué modelo de país somos”. Y es que como ella lo ha señalado oportunamente el financiamiento con fondos nacionales de un servicio estrictamente local constituye un acto de profunda injusticia, así como es contrario al federalismo. Por otra parte al girar la iniciativa al Congreso Nacional se vuelve a recuperar el sentido político de la discusión, en oposición a la estrategia macrista de medidas cautelares.
El debate se iniciará el martes próximo en la cámara de Senadores. El proyecto actual contempla no solo la ratificación del Acta Acuerdo del 3 de Enero pasado, sino también la transferencia del control de 33 líneas de colectivos y el tranvía, cuyos recorridos se realizan completamente en el ámbito porteño. La mayoría de las bancadas opositoras, incluido el PRO, están dispuestas a discutir el proyecto, aunque con ciertas condiciones, que van desde la asignación de los recursos económicos que hasta ahora aporta el Estado nacional –como afirma el macrismo– hasta el mantenimiento de la competencia de la Policía Federal en materia de seguridad en toda su extensión. En el oficialismo también admiten que podrían tener el acompañamiento de distintas bancadas con un argumento de peso: “Los legisladores de las provincias, que se hacen cargo de todo su sistema de transporte, no están dispuestos a seguir solventando desde el Estado nacional el servicio de los porteños”, afirman.
“El fondo del proyecto es ratificar el acta acuerdo, firmado por el jefe de Gobierno porteño, y transferir la competencia y la fiscalización del sistema de transporte(…) No se puede hacer lo que hizo el jefe de Gobierno de la Ciudad, de devolver los subtes. El acta acuerdo establece claramente la transferencia de los subtes, el jefe de Gobierno lo acepta al firmar y deja un plazo de noventa días para resolver cuestiones complementarias (…) el aumento de tarifas es otra prueba de que Macri aceptó la transferencia del servicio”, ha explicado el Senador Pichetto, jefe del bloque oficialista.
El giro al Congreso del proyecto para el traspaso de los subtes obligó a Macri a girar sobre sus propios talones en la disputa con el gobierno nacional. “La Presidenta convocó a que tengamos un debate en el Congreso y creo que es un debate muy valioso”, sostuvo el jefe de Gobierno porteño durante el acto por el Día Internacional de la Mujer que celebró ayer en el Teatro Colón. Aunque sus legisladores tienen instrucciones precisas: aceptarán el traspaso “si viene junto a los recursos económicos” que aporta el Estado nacional.
Ofrecemos el texto completo del Proyecto de Ley enviado por la Presidenta al Congreso, a la vez que auguramos el pronto esclarecimiento legal y político de la situación. Ya que la irresponsabilidad del Jefe de Gobierno está causando conflictos inncesarios, a la vez que traba las correctas relaciones entre la Nación la Ciudad. Y es que Macri, ha basado sus anteriores campañas en la recuperación del subterráneo para la ciudad, ahora el Gobierno Nacional toma la inciativa de ponerle fin a 19 años de demoras, y es el propio Jefe de Gobierno el que vuelve a entorpecer lo que es sin duda un avance no solo de la “sintonía fina”, sino también del Federalismo. Tiendo a pensar que a Macri no le interesa gobernar, sino esquivar la gestión, y vivir de medidas cautelares, sumado a que “le molestan los amigos del conurbano y el pelo negro”, como ha dicho el ministro de Planificación, Julio De Vido.

Para ver el video de Macri reivindicando desde hace años la cuestión del Subte y sus fragantes contradicciones hagan CLIK AQUÍ.

Antes de pasar texto completo del proyecto de ley repasemos algunas cifras y datos:

$ 1056 millones
Es el subsidio que aporta el gobierno nacional a las líneas de colectivos en la Capital Federal.

5,5 millones personas por día
Es la cantidad de gente que se moviliza en las líneas de colectivos en el área urbana. El 34% de los viajes tiene su origen y destino dentro de la ciudad de Buenos Aires.

Más de 140 líneas
En el área metropolitana hay unas 142 líneas de colectivos, que recorren la Capital Federal y el conurbano. De ellas, hay 33 que sólo transitan por calles porteñas.

Los pasajeros
Según datos de la Secretaría de Transporte, el 65% de los pasajeros viaja en colectivo para movilizarse hacia el trabajo y el 7% por razones de estudio. El 59,6% de los que viajan tiene entre 20 y 39 años..

Las líneas que pasarán a la Ciudad

Línea 4 Liniers-Correo Central
Línea 5 B. Piedrabuena-Retiro
Línea 6 Villa Soldati-H. Ferroviario
Línea 7 Parque Avellaneda-Retiro
Línea 12 Constitución-P. Falucho
Línea 23 Villa Soldati-P. Nuevo
Línea 26 Retiro-Barrio Rivadavia
Línea 28 Retiro-C. Universitaria
Línea 34 Liniers-Palermo
Línea 39 Chacarita-La Boca
Línea 42 Pompeya-Núñez
Línea 44 N. Pompeya-Belgrano
Línea 47 Chacarita-Liniers
Línea 50 Retiro-B. Piedrabuena
Línea 61 Constitución-Constitución
Línea 62 Constitución-Constitución
Línea 64 Belgrano-La Boca
Línea 65 Constitución-Belgrano
Línea 68 Saavedra-Once
Línea 70 Barracas-Retiro
Línea 76 N. Pompeya-Saavedra
Línea 84 V. Parque-Constitución
Línea 99 Liniers-Plaza de Mayo
Línea 101 Villa Soldati-Retiro
Línea 102 Barracas-Palermo Chico
Línea 104 Liniers-Once
Línea 106 Liniers-Retiro
Línea 107 P. Avellaneda-Núñez
Línea 108 Liniers-Retiro
Línea 109 Liniers-Correo Central
Línea 115 Villa Soldati-Retiro
Línea 118 Belgrano-P. Patricios
Línea 132 Flores-Retiro

Muchas gracias por acompañarnos en está nueva entrega. POLKARPO.

Buenos Aires, 8 de Marzo de 2012.

Al Honorable Congreso de la Nación:

Tengo el agrado de dirigirme a Vuestra Honorabilidad con el objeto de someter a su consideración un proyecto de ley que tiene por objeto garantizar la distribución equitativa de los recursos del Estado entre las Provincias y la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES en materia de Servicios Públicos de Transporte.
En concordancia con lo precedentemente expuesto, a través de la presente iniciativa se propicia ratificar la transferencia a la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES de los Servicios de Transporte Subterráneo y Premetro, establecer que corresponde a la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES ejercer en forma exclusiva la competencia y fiscalización de los servicios públicos de transporte de pasajeros, a nivel sutbterráneos y premetro; de transporte automotor y de tranvía cuya prestación corresponda al territorio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y disponer que dentro del plazo previsto en el artículo 5° del Acta Acuerdo del 3 de enero de 2012 deberá efectivizarse la culminación del proceso de transferencia.
En un sistema federal de gobierno como el adoptado por nuestra Carta Magna, los servicios de naturaleza y jurisdicción local son resorte de las autoridades locales, las cuales comprometen sus esfuerzos y recursos para que los mismo sean atendidos en forma continua y regular. Las provincias, que son preexistentes a la Nación, y los municipios han sido los que han construido nuestra República mediante la aplicación de esfuerzos locales, para de ese modo asegurar las necesidades de los ciudadanos.
En la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES hoy existe una red de Subterráneos y Premetro, que prestan servicios de transporte ferroviario de pasajeros; un servicio de tranvías en el barrio de Puerto Madero y TREINTA Y TRES (33) líneas de colectivos cuyo recorrido se completa totalmente en su territorio. Consecuentemente, corresponde que dichos servicios sean gestionados por el Gobierno local en su totalidad.
Dichos servicio representan el uso de recursos presupuestarios de gran relevancia por parte del ESTADO NACIONAL, con cargo a todas las provincias del país, sin recibir éstas una contraprestación equivalente.
En efecto, en materia de servicios de transporte automotor de pasajeros, la erogación mensual de la Nación, en concepto de subsidio representa, a valores del mes de febrero de 2012, PESOS OCHENTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS TREINTA Y DOS CON CUARENTA Y DOS CENTAVOS ($87.852.332,42) mientras que en materia de subterráneos, entre el año 2003 y 2011 se ha aplicado una suma de pesos DOS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE CON VEINTIDOS CENTAVOS ($2.655.362.247,22), y un monto de pesos CIENTO DOS MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL CIENTO CATORCE CON VEINTIUN CENTAVOS ($102.351.114,21) de inversión realizada en tranvías, sin contar con los costos operativos.
Repasando los antecedentes históricos nos encontramos, que en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, en el año 1936, se creó la Corporación del Transporte de la Ciudad de Buenos Aires, la cual tenía a su cargo los servicios de tranvías, colectivos y subterráneos de la Ciudad de Buenos Aires, con un claro tinte metropolitano en su gestión.
Posteriormente, la Ley N° 23.696, que declaró en estado de emergencia la prestación de servicios públicos incluyó la concesión del servicio de transporte de subterráneos de la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, con la debida participación de la entonces Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, en virtud de lo prescripto por el decreto N° 1143 del 14 de junio de 1991.
Dicho temperamento fue mantenido en la concreción del proceso licitatorio, resultando que el correspondiente contrato de concesión de la explotación de los servicios ferroviarios de pasajeros de SUBTERRANEOS DE BUENOS AIRES S.E. -aprobado por Decreto N° 22608/93- estableció en el punto 6.4.1 como Autoridad de Aplicación y Regulación del servicio a la MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, por sí o a través de los organismos específicos a los cuales encomiende el control y fiscalización de la concesión. Asimismo el punto 7.1.1. establece que cualquier modificación del esquema tarifario debe ser aprobada por la ex MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.
La CONSTITUCIÓN NACIONAL, reformada en 1994, dispone en su artículo 129 que: "la ciudad de Buenos Aires tendrá un régimen de Gobierno autónomo con facultades propias de legislación y jurisdicción, y su jefe de gobierno será elegido directamente por el pueblo de la ciudad. Una ley garantizará los intereses del Estado nacional mientras la ciudad de Buenos Aires sea capital de la Nación. En el marco de lo dispuesto en este artículo, el Congreso de la Nación convocará a los habitantes de la ciudad de Buenos Aires para que, mediante los representantes que elijan a ese efecto, dicten el estatuto organizativo de sus instituciones."
La citada reforma cambió el status jurídico de la Ciudad de Buenos Aires dejando de se una entidad autárquica dependiente del Gobierno Nacional, para ser un "...gobierno autónomo, con facultades de legislación y jurisdicción..." dentro de su territorio.
Ello fue complementado por la Ley N° 24.588, por la cual se establecieron los alcances de las potestades locales en materia de servicios públicos quedando a cargo de la Ciudad aquello que no excedan el ámbito territorial de la misma.
La mencionada ley fue expresamente introducida en la renegociación del mencionado contrato de concesión del servicio de subterráneos, finalizando dicho proceso de renegociación con el dictado del Decreto N° 393/99, aprobatorio de la Addenda del contrato, del cual fue parte esencial la Ciudad.
Dicha forma además instruyó al entonces MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS a realizar todos los actos necesarios para la instrumentación de la transferencia del control de ese servicio, comprendiendo la misma el ejercicio de la fiscalización y el control del referido contrato, a favor de la Ciudad de Buenos Aires.
La CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, mediante la Ley N° 373 sancionada el 11 de mayo de 2000, adhirió al citado Decreto N° 393/99, restando solamente la culminación de la transferencia ya aceptada por el Gobierno local.
No resulta ocioso poner de manifiesto que las considerandos del referido decreto expresan al respecto que "... es decisión del ESTADO NACIONAL transferir al GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES el control del servicio de transporte ferroviario de pasajeros-subterráneos y premetro- comprendiendo, tal control, el ejercicio de la fiscalización y cumplimiento de la ejecución del Contrato de Concesión firmado entre el ESTADO NACIONAL y la Empresa Concesionaria METROVIAS SOCIEDAD ANONIMA aprobado por Decreto N° 2608 del 22 de diciembre de 1993, en lo que hace al referido modo."
Continúan enunciando dichos considerandos que "forman parte de la ADDENDA de renegociación del contrato firmado entre el ESTADO NACIONAL y METROVIAS SOCIEDAD ANONIMA los términos de transferencia del control del Servicio de Transporte Ferroviario de Pasajeros Subterráneos y Premetro- correspondientes al Contrato de Concesión mencionado los cuales serán efectivos una vez que el GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES consienta expresamente tales término", y "Que ello resulta jurídicamente viable en virtud de la autonomía asignada a la CIUDAD DE BUENOS AIRES por el Artículo 129 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL, en cuyo cumplimiento, la HONORABLE CONVENCIÓN CONSTITUYENTE DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, al sancionar el Estatuto Organizativo, estableció en su Artículo 7° que el ESTADO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES es sucesor de los derechos y obligaciones legítimas de la ex-MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES y del ESTADO NACIONAL en las competencias, poderes y atribuciones que se le transfieren por los Artículos 129 y concordantes de la CONSTITUCIÓN NACIONAL y de la Ley de garantía de los intereses del Estado Federal, como toda otra que se le transfiera en el futuro".
Sin perjuicio de toda la normativa reseñada anteriormente, que establece la competencia de la Ciudad de Buenos Aires, en relación a los Servicios Públicos de Transporte Subterráneo y Premetro, el Estado Nacional ha venido garantizando la prestación de los mismos, destinando recursos propios para asegurar un servicio local, tal como se ha expresado.
El mantenimiento de la situación actual, además de ser contrario a la normativa aplicable atenta fundamentalmente contra la justa y equitativa distribución de los recursos del Estado Nacional.
Los distintos gobiernos de la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, han sido beneficiados permanentemente por las políticas implementadas desde el año 2003 a la fecha, respecto de la aplicación de subsidios a los distintos servicios públicos.
Pretender continuar con esta situación, implica mantener a la Ciudad en una mejor situación respecto de las Provincias que integran la Nación.
Resulta claro que el Gobierno de dicha jurisdicción tiene bajo su órbita -ineludiblemente- la responsabilidad de la gestión y administración de los mencionados servicios.
Sin embargo, la efectiva concreción del traspaso de los servicios en cuestión ha sido dilatada innecesariamente casi 19 años, contando desde la norma respectiva, resultando ésta una situación que debe finalizar definitivamente, sin nuevas postergaciones.
En esa línea de acción, se suscribió entre el ESTADO NACIONAL y la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES el Acta Acuerdo el 3 de enero de 2012, en la cual la Ciudad ratificó su decisión de aceptar la transferencia de la concesión de su red de subterráneos.
La Ciudad asumió a partir de la suscripción de dicha Acta Acuerdo el control y la fiscalización del contrato de concesión en su totalidad como así también el íntegro ejercicio de la potestad de fijar las tarifas del servicio del Subterráneo y del Premetro, las cuales fueron incrementadas mediante el dictado del Decreto del Poder Ejecutivo de la Ciudad N°27 del 5 de enero de 2012.
La modificación propuesta, tiene un sentido netamente federal al avanzar en reconocer a la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES la posibilidad de ejercer la jurisdicción y fiscalización sobre todos aquellos servicios públicos que sean prestados dentro del ámbito de su territorio.
El Acta Acuerdo referida es la última instancia de un proceso que guarda relación directa con la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires, consagrada por la CONSTITUCIÓN NACIONAL en el año 1994, teniendo continuidad en la propia CONSTITUCIÓN DE LA CIUDAD AUTÓNOMA, la que en su artículo 80 otorgó a la legislatura la atribución de regular el transporte en su jurisdicción.
El proyecto de Ley que se acompaña propone ratificar la transferencia a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de los Servicios de transporte Subterráneo y Premetro dispuesta en el marco de las Leyes Nros. 23.696 y 24.588 y sus modificatorias y de los decretos Nros. 2608 del 22 de diciembre de 1993, 1527 del 29 de agosto de 2000 y ratificada a través del Acta Acuerdo celebrada el 3 de enero de 2012 entre el Estado Nacional y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Asimismo se establece que corresponde a la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES ejercer en forma exclusiva la competencia y fiscalización de los servicios públicos de transporte de pasajeros, a nivel subterráneos y premetro; de transporte automotor y tranvía cuya prestación corresponda al territorio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Finalmente, se dispone que dentro del plazo previsto en el artículo 5° del Acta Acuerdo del 3 de enero de 2012 deberá efectivizarse la culminación del proceso de transferencia.
Por todo lo expuesto en los párrafos precedentes, se eleva a su consideración el presente proyecto de Ley.

Dios guarde a Vuestra Honorabilidad.

DR. JUAN MANUEL ABAL MEDINA - Jefe de Gabinete de Ministros

Arq. JULIO MIGUEL DE VIDO- Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.

EL SENADO Y LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION ARGENTINA, REUNIDOS EN CONGRESO, SANCIONAN CON FUERZA DE LEY:

ARTÍCULO 1.- Ratifícase la transferencia a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de los Servicios de Transporte Subterráneo y Premetro dispuesta en el marco de las leyes Nros. 2608 del 22 de diciembre de 1993, 1527 del 29 de agosto de 1994 y 393 del 21 de abril de 1999, que fuera aceptada por el Gobierno de la Ciudad mediante la Ley N° 373 sancionada el 11 de mayo de 2000 y ratificada a través del Acta Acuerdo celebrada el 3 de enero de 2012 entre el Estado Nacional y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
ARTICULO 2°.- Corresponde a la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES ejercer en forma exclusiva la competencia y fiscalización de los servicios públicos de transporte de pasajeros, a nivel subterráneos y premetro; transporte automotor y de tranvía cuya prestación corresponda al territorio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
ARTICULO 3°.- Dispónese que dentro del plazo previsto del artículo 5° del Acta Acuerdo del 3 de enero de 2012 deberá efectivizarse la culminación del proceso de transferencia referido en el artículo 1° de la presente Ley.
ARTICULO 4°.- Comuníquese al PODER EJECUTIVO NACIONAL.

DR. JUAN MANUEL ABAL MEDINA - Jefe de Gabinete de Ministros

Arq. JULIO MIGUEL DE VIDO- Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.

SUBTE: ¿Nación o Ciudad?

A continuación ofrecemos la copia del acta que firmaron el Gobierno Nacional con la Ciudad Autonoma de Buenos Aires. La misma es lo suficientemente clara y concluyente, a nuestro enteder, en lo que respecta a la transferencia plena y definitiva del servicio de subterráneos por parta del Estado Nacional al Estado de la Ciudad. A la vez, y signo de la torpe contradicción del Sr. Jefe de Gobierno Mauricio Macri, la propia procuradoría porteña entendió el acta en el mismo sentido que la Nación, y la ciudadanía esclarecida. Según leerán mas adelante "El organismo dependiente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que se ocupa de defender los intereses porteños consideró que la red de subterráneos le “es propia” al distrito. En franca contradicción con los argumentos esbozados por el jefe de Gobierno, Mauricio Macri, para desentenderse de la administración de los subtes que ya había aceptado, la Procuración porteña reconoció en un informe que los subtes le pertenecen “originariamente” a la Ciudad y que, tras la firma del acta acuerdo de enero pasado entre la Nación y la Capital, fue “recuperada por la Ciudad la potestad sobre el servicio de transporte subterráneo”. Es la misma Procuración que ayer se presentó ante la Justicia para intentar detener la transferencia de la red de transporte".
Por último ofrecemos el link donde podrán encontrar la carta de intimidación formal del Sr. Ministro de Planificación Federal Arq. Julio De Vido (click aquí).
Esperemos que el Sr. Jefe de Gobierno porteño asuma las responsabilidades para las cuales ha sido elegido, y deje de pedir a la Presidenta de la Nación que se ocupe de un servicio municipal. Si seguimos así habrá que agradecerle al Intendente radical de Córdoba o la Intendente Socialista de Rosario, que no pidan a Nación que organice sus sistemas de transporte público. Tal vez Macri todavía no hallá comprendido la responsabilidad que le han delegado, no el Estado Nacional, sino la propia ciudadanía... ¿será que pensaba que bastarían las bicisendas como eje único y esencial de su política de transporte? No lo sabemos, de lo que estamos seguros es que Dios otorgue larga vida a Duran Barba, sino Macri deberá volver a la evasión fiscal y los negociados para sobrevivir.
POLIKARPO.

ACTA ACUERDO TRANSFERENCIA DE LOS SERVICIOS DE TRANSPORTE SUBTERRANEO Y PREMETRO

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los tres días del mes de Enero de 2012, se reúnen: por una parte, el Estado Nacional, en adelante denominado la Nación, representada en este acto por el Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Arq. Julio De Vido con domicilio legal en la calle Hipólito Yrigoyen 250 de esta ciudad, y, por la otra parte, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, representada en este acto por el Jefe de Gobierno. Ing. Mauricio Macri, con domicilio legal en Bolívar 1 de esta ciudad, en adelante denominada la Ciudad; acuerdan, respecto de la concreción de la transferencia de los Servicios de Transporte Subterráneo de Buenos Aires y Premetro, actualmente regidos por los contratos de concesión y actas acuerdo entre las partes aprobados por los Decretos Nacionales 2608/93, 1527/94 y 393/99, con adhesión de la ciudad por Ley 373 del 11 de mayo de 2000, lo siguiente:

Que, en el marco de las reuniones mantenidas la Ciudad ha reiterado su voluntad de avanzar y concretar el proceso de transferencia del contrato de concesión para la prestación del servicio público de transporte subterráneo.

Que las partes ratifican su vocación de trabajo conjunto para mejorar la calidad del servicio en beneficio de los usuarios.

Que la gestión local de los servicios públicos permite dar mayor eficiencia a la prestación de los mismos, contribuyendo de esta manera a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, teniendo en cuenta muy especialmente que se hace imprescindible tener una visión única y coordinada del planeamiento y políticas tarifarias del transporte público del área metropolitana en su conjunto, en lo que respecta a las diferentes modalidades de transporte, a su complementación e integración.

Que en virtud de ello,

La NACION y LA CIUDAD ACUERDAN

PRIMERO: La Ciudad ratifica en este acto la decisión de aceptar la transferencia de la Concesión de la Red de Subterráneos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

SEGUNDO: En consecuencia, la Ciudad asume, a partir de la firma del presente el control y fiscalización del contrato de concesión en su totalidad, como así también, el íntegro ejercicio de la potestad de fijar las tarifas del servicio, incluyendo la facultad de establecerlas por decisión unilateral.

TERCERO: En este acto la Nación ofrece, y la Ciudad acepta, el pago de una suma de pesos TRESCIENTOS SESENTA millones ($ 360.000.000), de origen SIFER (SISTEMA FERROVIARIO INTEGRADO) en dentro de un plazo de doce meses, contados a partir de la firma del presente y como único aporte para el pago de subsidios por parte de la Nación la cual será abonada en 12 cuotas mensuales.

Efectivizado dicho aporte, los subsidios al servicio que correspondieren correrán por exclusiva cuenta de la Ciudad.

En caso de que durante el año calendario 2012 se verificaran reducciones de necesidades de subsidios, los remanentes resultantes deberán ser aplicados a inversiones específicas en el servicio.

CUARTO: La Ciudad se compromete a aplicar como método de percepción de boletos, el SISTEMA úNICO DE BOLETO ELECTRóNICO (SUBE).

QUINTO: En este acto las partes designan, por la Nación a la Secretaria de Transporte, a través de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), y por la Ciudad a Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado (SBASE), para que en forma conjunta eleven a las respectivas autoridades en la materia, los proyectos correspondientes a los actos jurídicos que sean necesario suscribir para la formalización de las demás cuestiones legales, económicas y administrativas correspondientes a lo aquí acordado y del contrato de concesión, dentro de los 90 días corridos de la firma del presente, definiendo cómo se atenderán los distintos compromisos resultantes.

En prueba de conformidad, previa lectura y ratificación de su contenido, se firman dos ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto en el lugar y fecha consignados en el encabezamiento.

Refutado por sus defensores

Un informe de la Procuración porteña había considerado, antes de que Macri buscara desligarse de los subtes, que la Ciudad había “recuperado la potestad sobre el servicio de transporte subterráneo” con el acta de transferencia firmada en enero.

El organismo dependiente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que se ocupa de defender los intereses porteños consideró que la red de subterráneos le “es propia” al distrito. En franca contradicción con los argumentos esbozados por el jefe de Gobierno, Mauricio Macri, para desentenderse de la administración de los subtes que ya había aceptado, la Procuración porteña reconoció en un informe que los subtes le pertenecen “originariamente” a la Ciudad y que, tras la firma del acta acuerdo de enero pasado entre la Nación y la Capital, fue “recuperada por la Ciudad la potestad sobre el servicio de transporte subterráneo”. Es la misma Procuración que ayer se presentó ante la Justicia para intentar detener la transferencia de la red de transporte.

Con la firma del procurador general adjunto de Asuntos Patrimoniales y Fiscales, Carlos Tambussi, el dictamen del cuerpo fue presentado hace unas pocas semanas, el 5 de enero pasado, cuando nada hacía prever que poco después Macri buscaría desligarse de la red. En ese momento, diversas organizaciones sociales y políticas habían solicitado una medida cautelar para impedir que se concretase el incremento del 127 por ciento en la tarifa del subte, decidido a comienzos de este año por la Jefatura de la Ciudad. Como respuesta a un requerimiento del fuero Contencioso Administrativo, el propósito del informe de Tambussi era defender la facultad del gobierno porteño para aumentar en forma inconsulta los pasajes, sin necesidad de convocar a una audiencia pública.

El documento de la Procuración comenzaba recordando el Acta Acuerdo de Transferencia de los Servicios de Subterráneo y Premetro suscripto con fecha 3 de enero de 2012 por el gobierno porteño y el gobierno nacional para iniciar la transferencia de las líneas de subterráneos. Ese acuerdo, señaló el procurador adjunto, implicó que “la Ciudad asumió el control y la fiscalización del contrato de concesión en todos sus aspectos, incluyendo la potestad exclusiva de la fijación de la tarifa correspondiente al servicio”. Bajo el subtítulo “Materialización de la transferencia e inicio del proceso”, Tambussi observó que los subtes se habían mantenido en la órbita nacional “sin que se haya formalizado el traspaso hasta la firma del acta”. Fue a partir de esa instancia cuando se inició “el proceso de transferencia concreto” y fue “recuperada por la Ciudad la potestad sobre el servicio de transporte subterráneo”.

“La Ciudad recupera algo que le es propio”, afirmó en el escrito el procurador adjunto. “La Ciudad es la titular primigenia de las facultades concernientes a la planificación, ejecución y control del sistema de transporte subterráneo”, abundó en otro apartado del mismo dictamen.

La Procuración General de la Ciudad es un organismo dependiente del Poder Ejecutivo local y se ocupa de representar al distrito “en todo proceso en que se controviertan sus derechos o intereses”. También, como organismo de control, tiene a su cargo dictaminar sobre la legalidad de los actos administrativos del gobierno porteño: lo cual, en ese caso, ha llevado al procurador a sostener argumentos exactamente opuestos en el breve término de dos meses.

El acuerdo que firmó por el subte deja a Mauricio Macri complicado para defenderse

Especialistas afirman que queda claro en ese documento que acepta la transferencia de la red. Otros en cambio, afirman que se trata de un pre acuerdo, que no fue formalizado

En el acta firmada el 3 de enero, Macri acepta la decisión del traspaso

El traspaso del servicio de subterráneos a la órbita de la Ciudad dejó enredada la Casa Rosada y a la administración de Mauricio Macri en una pulseada política de cara al 2015. Pero más allá de las chicanas y acusaciones que se arrojaron de cada lado por la responsabilidad actual en el control y administración del subte, las diferencias entre ambos gobiernos también son generadas por las distintas interpretaciones que puede hacerse del acta acuerdo del traspaso, firmada el 3 de enero por el ministro de Planificación Julio de Vido y el jefe de Gobierno porteño. Para algunos especialistas jurídicos se trata de un pre acuerdo que no fue formalizado y, por lo tanto, no implica obligación legal para Macri. Otros, en cambio, consideran que en el documento queda claro que la Ciudad acepta la transferencia de la concesión de la red.
Para el abogado Daniel Sabsay “el acta acuerdo no deja dudas”. “Macri ratifica la decisión de aceptar la transferencia de la red. No firmó un plazo para negociar. Está claro que acepta el traspaso. Y que conste que yo no soy kirchnerista”, afirmó a El Cronista.
El artículo primero del acuerdo sostiene: “La Ciudad ratifica en este acto la decisión de aceptar la transferencia de la Concesión de la Red de Subterráneos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”. En el segundo, se aclara que “la Ciudad asume a partir de la firma del presente el control y fiscalización del contrato de concesión en su totalidad, como así también, el íntegro ejercicio de la potestad de fijar las tarifas del servicio, incluyendo la facultad de establecerlas por decisión unilateral”. Y en el tercero se fija la obligación de la Nación de pagar la suma de 360 millones de pesos por un año, contados a partir de la firma del convenio y abonado en 12 cuotas mensuales.
En cambio, Alberto García Lema, especialista en derecho público, considera que “no es un acuerdo completo”. Según explicó a El Cronista, hay “dos maneras de leer el acta: como un pre acuerdo entre Nación y Ciudad o como un acuerdo firme pero sometido a una condición suspensiva o resolutoria que necesita aprobarse para que el traspaso se formalice”. Y agrega: si uno lee los artículos 1, 2 y 3, pareciera que Macri acepta la transferencia. Pero en el artículo 5 aparece la condición suspensiva”. Este punto sostiene que “las partes designan por la Nación a la secretaría de Transporte, a través de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), y por la Ciudad a Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado (SBASE), para que en forma conjunta eleven a las respectivas autoridades en la materia los proyectos correspondientes a los actos jurídicos que sean necesario suscribir para la formalización de las demás cuestiones legales, económicas y administrativas correspondientes a lo que aquí acordado y del contrato de concesión, dentro de los 90 días corridos de la firma del presente, definiendo cómo se atenderán los distintos compromisos resultantes.
El abogado Feliz Lonigro destaca en el acta “dos cosas importantes”. “Primero que la CABA se compromete a tomar el control del SUBTE. Segundo, que la Nación efectúa una transferencia económica por única vez. En este último sentido, se cumple con la pauta constitucional que refiere a la necesidad de transferir servicios con asignación de fondos. Y la actitud de Macri significa un incumplimiento del compromiso firmado el 3 de enero. Ahora, si el motivo de esta actitud es la que tuvo el Gobierno Nacional de retirar la policía de ese lugar, el incumplimiento pasa a tener algún grado de justificación, porque está en juego la seguridad de los ciudadanos”, explica.

Seguridad

Desde la Ciudad insistieron en que el acta fue un pre acuerdo, que transfirió las capacidades resolutivas, como la potestad para fijar tarifas, sin haber transferido la totalidad del dominio. El vicepresidente de Subterráneos de Buenos Aires, Alberto Gowland, explicó a este diario que “el contrato de concesión firmado entre la Nación y Metrovías también incluye la concesión del ferrocarril Urquiza”. “Es imposible que nos lo hayan transferido”, dijo. También aclaró que dentro del contrato de concesión está la obligación de la Nación de hacerse cargo de la seguridad con la Policía Federal”. Precisamente, el anuncio del retiro de la custodia de la Federal en los andenes fue la excusa utilizada por Macri para rechazar el traspaso.

FUENTE: http://www.cronista.com / www.pagina12.com.ar / http://sumateacristina.net/ http://www.minplan.gob.ar/