¿A favor o en contra de la minería? (III)

En esta tercera entrega sobre la minería queremos traer la voz de nuestra Presidenta. Ella el día jueves 09/02 ha dedicado unas palabras al tema de la minería en la República Argentina. Está de más aclarar que nos hemos sentido profundamente identificados con el llamado al diálogo y al debate serio sobre la temática. Sin embargo seguimos proponiendo ejes para el debate, y aquí tenemos hoy para compartir con ustedes un esbozo de conclusión respecto al tema.POLIKARPO

1- La opinión de la Compañera Presidenta Cristina

La presidenta Cristina de Kirchner se pronunció por primera vez sobre la polémica en torno a la explotación minera en el país, al asegurar que la Argentina "se debe una discusión en serio" sobre la contaminación ambiental, pero "sin posiciones dogmáticas ni cerradas".
"Hay que dar discusión responsable y en serio en el país. Exigir calidad ambiental a las empresas pero también responsabilidad y seriedad sobre los planteos que se realizan, sin posiciones dogmáticas ni cerradas que se resisten a cualquier matiz", advirtió la jefa de Estado cuando se comunicaba con Olavarría mediante una teleconferencia desde la Casa Rosada, donde anunció obras públicas para distintos distritos del país. Lo hizo luego de las protestas de ambientalistas en distintos emprendimientos mineros del país, como el que ocurrió este miércoles en la localidad catamarqueña de Belén o la polémica en Famatina, provincia de La Rioja.
"El debate tiene que ser serio y tenemos que darlo en la República Argentina. Me gusta escuchar todas la posiciones, el medioambiente es nuestra casa, es de todos", insistió.
La jefa de Estado se refirió al tema cuando hablaba con un trabajador de una usina de una empresa cementera de Olavarría que anunciaba un proyecto para ampliar sus hornos.
En ese instante, el obrero, de nombre Antonio Domínguez, le comentó que pertenecía al gremio de mineros y advirtió que cerca de la empresa días antes hubo "un corte de ruta que tuvo en vilo a cientos trabajadores, que no podían ingresar a su lugar de trabajo".
"Los trabajadores mineros queremos trabajar en paz y no que cuatro o cinco seudambientalistas nos corten la ruta", señaló el hombre, desatando los aplausos en el Salón de las Mujeres de la Casa Rosada.
"Antonio, vos no sos dirigente político, sos un trabajador que defiende su lugar de trabajo, no te pueden acusar de ser un hombre de la Barrick Gold", destacó con ironía la mandataria, quien de inmediato agregó: "Vamos a tener que dar una discusión en serio".
Además subrayó "la lógica implacable del pueblo", pero recordó cuando años atrás le reclamaban a Néstor Kirchner contra la instalación de "una usina a carbón en Río Turbio con tecnología para el medioambiente".
"Había una campaña que decía que el Gobierno no protegía los glaciares, y eso que yo vivía en El Calafate y si los glaciares se derretían a la primera que tapaba el agua era a mí", rememoró también sobre las protestas ambientalistas en la época que Kirchner gobernaba Santa Cruz.
Cristina se pronunció de esa forma al encabezar un acto en la Casa Rosada, donde anunció obras públicas para el distrito bonaerense de Ensenada y el departamento de El Dorado, provincia de Misiones, y también -mediante videoconferencias- para Olavarría (Buenos Aires) y General Alvear (Mendoza).

-Conferencia completa aquí: http://www.youtube.com/watch?v=nmiVkUttDXk&context=C3858206ADOEgsToPDskKGkIWFfI4XQdrvlAoHKmMG

2- Reflexionemos: Oro, Agua, Cianuro, Multinacionales.

En un blog compañero hemos visto una interesante carta de la cual me permito tomar algunas ideas. A la compañera Florencia, como a nosotros hace poco y como a muchos argentinos, por tener una postura abierta al debate y a la reflexión, nos acusan de ser “amigos” de la Barrick Gold. Para seguir profundizando el debate planteado en las entregas anteriores, aquí cito algunos párrafos sobresalientes de la carta. Según leemos el ambientalismo parte de slogans vacíos que apelan al miedo y clausuran el debate: “¿Quién puede negar que «EL CIANURO MATA»? ¿Alguien duda que «EL AGUA VALE MÁS QUE EL ORO»? ¿A quién le va a parecer mal que «DEFENDAMOS EL AGUA»?” Se trata de ideas vagas, abiertas, respecto de las cuales nadie podría estar en contra, pero que sin embargo no aclaran ni ayudan a reflexionar sobre el tema, porque todos defendemos el agua, pero no todos estamos de acuerdo en prohibir tal o cual actividad ecónomica.
Por otra parte algunos ambientalistas más “moderados” aclaran: “sólo queremos prohibir la «MEGAMINERÍA A CIELO ABIERTO CONTAMINANTE DE MULTINACIONALES QUE SAQUEAN».” Si el problema es que sea a cielo abierto, porque se destruye el paisaje y queda un enorme agujero en donde antes hubo un cerro. ¿No deberíamos prohibir ese tipo de extracción, pero no sólo para metales, sino hacerlo extensivo a toda la minería? Porque la cal, el yeso, el granito, el mármol, la piedra basáltica que se usa para hacer el hormigón, también se obtiene a cielo abierto dinamitando cerros y destruyendo el paisaje. ¿Ó acaso vale más un cerro que otro?”
Por otra parte se habla del saqueo de las multinacionales, aquí hay que distinguir dos dimensiones: es cierto por un lado que no pagan suficientes impuestos, que hay poco valor agregado y que el porcentaje de regalías es bajo. Pero por otro lado son solo empresas extranjeras las que cuentan con la capacidad económica y tecnológica para desarrollar la extracción de ciertos minerales, como el oro. Por eso el debate debe orientarse a la búsqueda de mayores controles, reformar la ley de minería actual, aumentar la participación del Estado en las ganancias, así como la presión tributaria.
El texto de la compañera prosigue con el uso del cianuro, otro caballito de batalla del “fundamentalismo ambiental”: “Teniendo en cuenta que el 90% del cianuro que se usa en el país es procesado en la elaboración de vinos y en industrias de productos de nylon, acero, farmacéuticos, pinturas, tinturas, adhesivos, cosméticos, sales para caminos y de mesa, componentes electrónicos para computadoras, propelentes, retardantes ignífugos y productos plásticos como el plexiglás, y la minería usa sólo el 10% restante. Si es tan peligroso, ¿no debería directamente estar prohibido completamente su uso? ¿O acaso estas industrias, a diferencia de las mineras, no contaminan las napas subterráneas y cursos de agua? Supongamos que yo transporto cianuro desde Buenos Aires a La Rioja, ¿es contaminante y debe ser prohibido si se va a usar en minería, pero si lo transporto para ser usado en la elaboración de vinos no? ¿A alguien se le ocurriría prohibir la vitivinicultura porque usa cianuro, y consume mucha agua? ¿Empezamos la campaña "EL AGUA VALE MÁS QUE EL VINO", "EL CIANURO MATA: NO A LA VINERÍA CONTAMINANTE"? ¿No es más sensato exigir que el Estado controle con rigurosidad para que el impacto ambiental sea el menor posible? Además, ¿es el cianuro y sus derivados el único contaminante de las napas subterráneas, y las cuencas hidrográficas? ¿No deberíamos prohibir todas las sustancias tóxicas usadas en todas las actividades económicas, que tengan la posibilidad de filtrarse a través del suelo (Como los agrotóxicos) o ser vertidos en los ríos (Como en casi todas las industrias)?”
El agua es otro de los recursos implicados en el tema, y sin duda importante para cualquier país, sin embargo en este debate los ambientalistas hacen una exageración sobre el uso del agua en la actividad. “si el problema es que el consumo de agua para la minería es de magnitudes tan inconmensurables que producirá el faltante de la necesaria para agricultura, ganadería y población, incluido el agotamiento del recurso cuando se trata de napas ¿no sería lógico exigir que los estados provinciales(que tienen la potestad sobre el agua) autorizaran el uso de aguas superficiales o subterráneas a las minas en cantidades que no produzcan daño a los acuíferos y garanticen la disponibilidad para usos alternativos, especialmente el consumo humano? Pero, ¿No debería exigirse esto para TODAS las actividades económicas garantizando además el acceso al agua para las miles de personas que hoy no lo tienen?” Aquí es importante recordar que la agricultura, por ejemplo, en la Provincia de San Juan usa miles de veces más litros de agua que la minería.
El ambientalismo debe promover conciencia sobre los riesgos y soluciones prácticas para el control de los mismos, así como participar de los procesos vigilancia y auditar la actividad. Pero debe abstenerse de caer en estas posturas que le hacen mucho daño al país y al proyecto Nacional.
Como dice nuestra compañera: “Así que puestos a elegir MINERÍA SI O NO, yo estoy a favor del sí. Porque si avanzamos en la prohibición tenemos dos caminos: Dejamos de consumir todo producto cuya materia prima sean minerales, o intervengan minerales en su elaboración, y volvemos a la edad de piedra, o seguimos consumiendo y le pasamos la contaminación de la minería a otros. Que quede claro: defender la minería es defender una actividad económica (cuyos productos consumimos, directa e indirectamente), no a las empresas mineras. Yo también estoy en contra de la "megaminería a cielo abierto de las multinacionales que saquean". Pero no quiero prohibir la actividad. Quiero discutir EN QUÉ CONDICIONES SE REALIZA. Qué se extrae, cuánto, cómo y para quién es la ganancia. Quiero que se revean las concesiones, que se discuta la renta minera, que se revise el impacto ambiental que tienen las actuales explotaciones mineras. No sólo la minería debe cuidar el agua, TODAS LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS DEBEN SER AMBIENTALMENTE SUSTENTABLES. Ni la minería ni ninguna otra actividad debe contaminar, porque es un delito. Y es facultad y obligación indelegable del Estado controlar.”

3- Conclusión: Por eso mi postura en consonancia con los aportes de
docentes e investigadores universitarios del país, entiende y propone:

-Que el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales es compatible con la protección de la naturaleza;
-Que los recursos mineros son estratégicos y esenciales para la calidad de vida, el crecimiento económico y la equidad de las generaciones actuales y futuras de nuestro país; especialmente en Provincias históricamente postergadas como La Rioja, Catamarca o San Juan, en donde además es uno de los pocos recursos con los que cuentan en inmensos territorios desérticos.
-Que la actividad minera necesariamente debe contribuir al desarrollo económico y social, y a la superación de la pobreza.
-Que la inclusión simultánea de aspectos sociales, culturales, económicos, políticos y ambientales, son fundamentales en el desarrollo sostenible y propios de la minería responsable.
-Que la extracción minera es una actividad lícita y legal que se desarrolla en armonía con todos los sectores productivos.
-Que es necesario contar con instituciones sólidas, políticas prudentes, procesos transparentes, acceso a la información y participación equitativa en la adopción de decisiones.
-Que la vinculación entre todos los actores involucrados debe ser permanente, estrecha y responsable;
-Que en nuestro país existen organizaciones y grupos que se oponen al desarrollo de la actividad minera y, en casos extremos, a su absoluta prohibición, y que muchas veces lo hacen de forma fundamentalista.
-Que es imprescindible la necesidad de sostener y exigir a todos los actores del sector minero argentino, una comunicación eficaz y eficiente,
-Que las Universidades deben contribuir a la generación de conocimientos y difusión de información sobre mejores prácticas y sobre los impactos económicos, sociales y ambientales, especialmente en temas tales como en el uso de sustancias químicas, remediación, uso del agua, métodos de explotación, tributación, distribución de beneficios, patrimonio cultural, etc.
-Que es necesario constituir una red que relacione a especialistas en temas vinculados a la minería.
-Que es necesario armonizar la gestión del Estado y contar con organismos de control multidisciplinarios para favorecer los aportes del sector al desarrollo.
- Que debemos generar el marco de discusión y debate sobre la actividad minera sustentable, que contribuya a esclarecer a toda la comunidad.
-Que se debe promover la legítima participación de la comunidad en el análisis y el debate minero.

FUENTES:
Conferencia de Cristina: http://www.youtube.com/watch?v=nmiVkUttDXk&context=C3858206ADOEgsToPDskKGkIWFfI4XQdrvlAoHKmMG / http://www.ambito.com/noticia.asp?id=623848
Carta de María Florencia Carrizo http://tirandoalmedio.blogspot.com/2012/02/seguimos-debatiendo-el-tema-de-la.html
Declaración de los Docentes e Investigadores Universitarios http://www.casemi.com.ar/