"MEJOR QUE DECIR ES HACER" Jubilaciones e hipotecas

El país avanza! dichosos los que lo entendemos, los que bancamos y los que creemos! Argentinos tenemos patria!

La jubilación mínima se acerca cada vez más al 82% móvil

El haber mínimo jubilatorio se ubicó, tras el último aumento anunciado por la presidenta Cristina Fernández, en 1.684 pesos, lo que posicionó a esta jubilación a menos de 9 puntos porcentuales de alcanzar el tan ansiado 82 por ciento móvil.

Una influencia central fue la Ley de Movilidad Jubilatoria, sancionada en 2008 a instancias de la mandataria, que estableció dos aumentos anuales, los cuales desde ese momento y hasta la fecha acumularon un incremento de 144,49 por ciento. Precisamente en 2003, la jubilación mínima era de 150 pesos, y apenas iniciado su mandato, una de las primeras medidas adoptadas por el presidente Néstor Kirchner fue subir esa cifra a 220 pesos, lo que significó un incremento superior a 46 por ciento.

Desde ese momento, los aumentos se fueron sucediendo a través de decretos, llevando el haber mínimo a 308 pesos a fines de 2004; 390 antes del cierre de 2005; y 470 para mediados de 2006. Los decretos continuaron en 2007 elevando la mínima a 596,25; y en 2008 para subirla a 690.

A partir de 2009, ya con la Ley 26.417 de Movilidad Jubilatoria en marcha, que estableció dos incrementos anuales, el haber más bajo aumentó a 827,23 pesos ese año; a 1.046,43 al año siguiente; y a 1.434,29 en 2011.

Antes que se aplicara el primer aumento por la Ley de Movilidad, la jubilación mínima representaba el 55,64 por ciento del salario mínimo, vital y móvil, ubicándose a más de 26 puntos porcentuales del 82 por ciento.

Cuando comenzó la aplicación de la legislación, los jubilados del escalón más bajo pasaron a cobrar 770,66 pesos, ubicándose en 62,15 por ciento del salario mínimo. Apenas dos años más tarde, en marzo de 2011, cuando el Gobierno anunció que el haber mínimo subía a 1.227,78 pesos, se acercó aún más colocándose en el 66,72 por ciento.

Finalmente, tras el último anuncio, el escalafón inferior de los pasivos pasó a percibir un haber que significa el 73,34 por ciento del salario mínimo. De esta manera, en apenas tres años y gracias a la Ley de Movilidad impulsada por la Presidenta, la diferencia entre la jubilación y el 82 por ciento del salario mínimos se recortó en 17,7 puntos porcentuales, para quedar a menos de 9 puntos. De continuar esta tendencia, en los próximos dos años, se alcanzaría el tan ansiado piso establecido por el gobierno de Arturo Frondizi.

Fue justo un 17 de octubre, de 1958, cuando se publicó en el Boletín Oficial la Ley 14.499, cuyo segundo artículo fijaba para las jubilaciones, el 82 por ciento móvil de los salarios. Sin embargo, cinco años más tarde el diseño de un nuevo sistema fue suspendido, y en 1969, derogado.

Así, ese 82 por ciento móvil para las jubilaciones pasó a ser un reclamo histórico de las fuerzas políticas populares: hoy, a casi medio siglo de haber sido suspendido, está cada vez más cerca de ser nuevamente una realidad para los jubilados.

Prorrogaron plazo para que las cuotas de créditos hipotecarios no superen 25% del salario familiar

Prorrogaron el plazo de vigencia de los mutuos para la refinanciación hipotecaria, según lo dispuso el Gobierno a través de un decreto publicado en el Boletín Oficial. Se trata del número 208/2012, firmado por la presidenta Cristina de Kirchner; el jefe de Gabinete, Juan Abal Medina y el ministro de Economía, Hernán Lorenzino.

Sucede que mediante la Ley 25.798 se había creado el Sistema de Refinanciación Hipotecaria a fin de paliar la situación de los deudores hipotecarios afectados por la devaluación tomando el Fideicomiso para la Refinanciación Hipotecaria a su cargo la deuda pendiente. Posteriormente el número 1.141/08 adecuó la reglamentación a fin que se puedan implementar nuevos mutuos para aquellos supuestos que deba suscribirse entre el deudor hipotecario y el Fondo Fiduciario otorgando plazo hasta el 31/12/11. Pero ahora mediante el nuevo decreto, este tipo de mutuos se extendió hasta el 31/12/14.

"Si el deudor manifestare que el monto de la cuota mensual supera el 25 por ciento del total de los ingresos del grupo familiar y/o conviviente y lo acreditare mediante declaración jurada, podrá solicitar la adecuación de la cuota, por el término máximo de un año", estableció el Ejecutivo.

Además, explicó que "el saldo restante será computado como un saldo vencido a cobrar que no devengará intereses ni será exigible, hasta el momento de la finalización del plazo pactado".

Ese saldo "podrá ser refinanciado" por un fondo fiduciario, que será el encargado de "aplicar el monto percibido a cuenta de la cuota del mutuo en el siguiente orden de prelación: fondo de contingencia; interés devengado y capital", según el decreto conocido hoy.

La medida dispone también que "aquellos deudores que deban abonar un importe mensual como consecuencia de la financiación de gastos por honorarios y gastos por cesión de derechos, podrán solicitar que el tope del 25 por ciento de los ingresos del grupo familiar y/o conviviente sea aplicado teniendo en consideración dicho importe".

"El saldo restante será computado como un saldo vencido a cobrar que no devengará intereses ni será exigible, hasta el momento de la finalización del cronograma de pagos que se hubiera pactado para la cancelación de tales honorarios y gastos", añadió.

FUENTE: http://www.ambito.com / http://www.infonews.com/

¿De dónde viene la inflación? (II)

Hace unos meses publicábamos: "¿De dónde viene la inflación?”, en aquella ocasión reflexionábamos sobre uno de los componentes estructurales del fenómeno inflacionario en la Argentina. Contra los diagnósticos de la ortodoxia monetarista: la aceleración de la inflación que comienza a observarse hacia finales de 2007 y persiste hasta el presente no tiene como causa ni una emisión monetaria descontrolada, ni un aumento exagerado del gasto público, ni los incrementos de los salarios, las jubilaciones o los ingresos derivados de las políticas sociales, ni mucho menos la incertidumbre respecto de las estadísticas públicas. Uno de los componentes como vimos es importado, a saber: el aumento de precios internacionales de los productos agrícolas. Pero en esta ocasión agregamos otro elemento para entender el origen de la inflación en nuestro país: la concentración económica. En la Argentina las cadenas de súper e hipermercados venden casi el 60% de los alimentos y bebidas que se consumen en el país. Seis empresas manejan el 85% del sector e imponen condiciones a los proveedores. El margen neto de facturación de las cadenas de Europa y Estados Unidos es de 1,5%, mientras que en la Argentina escaló al 3,8%. Con ese poder, las grandes distribuidoras son formadoras de precios. Este último elemento, junto la fabricación de muchos de esos productos que comercializan estas cadenas, así como el aumento de los precios de los productos agropecuarios, explican gran parte del proceso inflacionario. De aquí entonces que debamos apoyar al Gobierno Nacional y Popular, único capaz de protegernos de estos avatares del mercado. POLIKARPO.

1. ARMANDO PRECIOS.

Dentro del empresariado hay un sector que se ha constituido en un actor predominante en la conformación de precios: las cadenas de hipermercados y supermercados, que comercializan el 58 por ciento de los alimentos y bebidas que se consumen en el país. De las 69 empresas relevadas por el Indec, 6 manejan el 85 por ciento de las ventas del sector y las primeras tres, el 70 por ciento. Estas compañías conforman lo que se llama un monopsonio. Funcionan como un oligopolio, pero en este caso, de compras. Cualquier empresa que quiera tener una fuerte presencia en el mercado debe caer inevitablemente en ellas. Por eso son formadoras de precios y están siendo corresponsables del actual proceso de remarcaciones.
El sector está liderado por la multinacional francesa Carrefour, que participa con el 29 por ciento del mercado. Además de locales propios explota las tiendas de descuento Día y absorbió a la cadena Norte. Le sigue el grupo de origen chileno Cencosud, con el 21 por ciento de participación, que opera la cadena Jumbo y en 2005 pagó 260 millones de dólares a la holandesa Ahold por la cadena Disco y su controlada Plaza Vea. El tercer puesto, con una participación del 20 por ciento, lo ocupa la cadena Coto, de capitales argentinos, seguido por la francesa Casino, con el 7 por ciento del mercado, y la cadena local La Anónima, con otro 7 por ciento. Finalmente, la estadounidense Wal-Mart está en sexto lugar, con un 5 por ciento del mercado.
“En el pacto social que se está forjando es clave que el sector de la distribución tenga una participación activa y se comprometa seriamente con los acuerdos a los cuales se llega. Las razones son múltiples. Es un sector altamente oligopolizado, lo que lo convierte en un formador de precios que le permite no solamente fuertes incrementos de los mismos, que afectan el índice de precios y los bolsillos de los consumidores, sino una presión sobre los proveedores, especialmente pymes, que determina un aumento aún mayor de sus márgenes de ganancias”, señaló a Cash el economista Roberto Dvoskin, de la Universidad San Andrés.
A partir del poder de mercado que tienen estas grandes empresas, presionan a los proveedores para mejorar sus condiciones de compra y mediante un proceso de fuerte remarcación de los productos obtienen márgenes extraordinarios. Según un reciente estudio de la Facultad de Economía de la UBA, el margen neto promedio sobre facturación de las cadenas de supermercados en Europa y Estados Unidos es del 1,5 por ciento. En Argentina, hasta hace cinco años era del 3 por ciento. Ante el fuerte crecimiento de la demanda, ese margen ya alcanza el 3,8 por ciento. En los últimos doce meses el sector facturó 62.853 millones de pesos.
Negociar con los fabricantes de alimentos tendrá escaso resultado si no se obtiene un fuerte compromiso de los supermercados de no incrementar sus márgenes de ganancia. Una empresa líder del sector señaló a este suplemento que en el último año subió el precio de la lata de arvejas un 32 por ciento y que las tres grandes cadenas lo aumentaron un promedio del 91 por ciento. Las galletitas subieron 27 por ciento el precio de salida de fábrica y los tres grandes la aumentaron 66 por ciento. Las mermeladas incrementaron su precio a los supermercados un 42 por ciento y las cadenas lo subieron un 169 por ciento. La mayor productora de hamburguesas del país señaló a este medio que las grandes cadenas remarcan un 90 por ciento su producto.
Una de las maneras que utilizan las grandes cadenas para presionar a sus proveedores es suspenderles las compras por un tiempo determinado, generalmente un mes. Así los fabricantes se encuentran con un stock que no pueden ubicar en otros comercios y, a la vez, pierden posición en el mercado frente a sus competidores. Esta estrategia puede verificarse en las góndolas. El Estudio de Faltantes de Mercadería en Góndolas (FMG) de GS1 Argentina registró este año un faltante total del 7,61 por ciento de los artículos buscados. Según la multinacional que analiza el sector, “es significativo el faltante de alimentos en las góndolas de los supermercados argentinos”. Con los fabricantes más pequeños los supermercados tienen estrategias menos sutiles: les compran, reciben la mercadería al precio pactado y luego emiten y les envían a sus proveedores una nota de débito que reduce el precio de compra.
Un informe de la consultora Kantar World Panel indica que “el 63 por ciento de la gente elige el lugar de compra por las promociones”. Las fuertes remarcaciones de precios que practican las principales cadenas usualmente quedan enmascaradas por las ofertas que lanzan esos mismos centros comerciales. La mayoría ofrece descuentos atractivos, del 20 al 30 por ciento, desde carteles que cuelgan en sus sucursales. Sin embargo, en reiteradas ocasiones los consumidores descubren al pasar por caja que el beneficio no los incluía. En los mismos carteles, pero en letra minúscula, estaban aclaradas las restricciones. Para la Unión de Usuarios y Consumidores, esta conducta constituye una violación a la Ley de Lealtad Comercial y por eso presentó una denuncia ante la Subsecretaría de Defensa del Consumidor (ver aparte).
Susana Andrada, presidenta del Centro de Educación al Consumidor (CEC), explicó que “si comparamos producto por producto, vemos que es relativo eso de que el hipermercado nos provee todo más barato. Las frutas y verduras fueron siempre más baratas en las verdulerías que en los supermercados, y lo mismo pasa con el pan o la carne. Los productos de limpieza también son más económicos en los comercios donde se venden sueltos”. The Nielsen Company señaló a Cash que “históricamente, la brecha de precios entre los supermercados y los almacenes se ubicaba entre 13 y 15 puntos de diferencia, aunque en los últimos años se fue reduciendo y hoy se ubica apenas por debajo de los diez puntos”.
La concentración de la comercialización de artículos del hogar se dio en el país, fundamentalmente, a través de fusiones y adquisiciones. En la última década estas grandes compañías comenzaron a pelarles el mercado de negocios de proximidad a los autoservicios mediante excepciones a los códigos urbanos concedidos por los municipios. Así pudieron ubicar negocios más grandes que los autoservicios, por lo tanto mejor surtidos, en su territorio. La cadena que más excepciones logró, sobre todo en la ciudad de Buenos Aires, fue Coto. Así, con un constante aumento de la concentración en pocas manos se convirtieron en un actor principal en la conformación de precios

2. El 75% de los productos de consumo masivo los fabrican 28 empresas.

La elevada concentración de la oferta de bienes y servicios sigue siendo una asignación pendiente de resolución en la Argentina. El caso es que, actualmente, una treintena de empresas concentra el 75% de la oferta que los argentinos encuentran en los autoservicios, supermercados e hipermercados del país.
Conviene aclarar que no existe un estudio sistemático al alcance del público acerca de este tema y las cifras pueden variar según quién las releva. Con todo, la tendencia se manifiesta con claridad. Esta se produce por al menos dos causas. La primera, por la fusión de grupos y por la adquisición de empresas. Un claro ejemplo es que hoy en día, la empresa-grupo P&G concentra empresas que antes eran: Gillette, Duracell y P&G. O bien el grupo Kraft, que ha adquirido a lo largo de los años a las empresas Canale, Suchard y Nabisco.
La otra causa está en la unificación de las marcas. En vez de abrir un abanico de opciones, las empresas apuestan fuertemente por una marca, o a lo sumo dos marcas, en cada segmento del mercado. Esto hace que adquieran una mayor preponderancia frente al consumidor y así mayor participación en el mercado.
Estos fenómenos se constatan en diversas categorías: aguas y bebidas, enlatados, secos, farináceos, limpieza del hogar e higiene personal, etc. Los supermercados manejan 124 categorías de productos. Uno de los pocos estudios realizados sobre la concentración de la producción es de José Sbatella, economista ttitular de la Unidad de Información Financiera. En el 2008 presentó un informe según el cual: la producción de alimentos está altamente concentrada en muy pocas manos, los mercados de oferta están muy oligopolizados: entre una y tres empresas concentran la mayor parte de la producción y venta de bienes de consumo masivo.

FUENTE: www.pagina12.com.ar / http://tiempo.infonews.com

¿A favor o en contra de la minería? (III)

En esta tercera entrega sobre la minería queremos traer la voz de nuestra Presidenta. Ella el día jueves 09/02 ha dedicado unas palabras al tema de la minería en la República Argentina. Está de más aclarar que nos hemos sentido profundamente identificados con el llamado al diálogo y al debate serio sobre la temática. Sin embargo seguimos proponiendo ejes para el debate, y aquí tenemos hoy para compartir con ustedes un esbozo de conclusión respecto al tema.POLIKARPO

1- La opinión de la Compañera Presidenta Cristina

La presidenta Cristina de Kirchner se pronunció por primera vez sobre la polémica en torno a la explotación minera en el país, al asegurar que la Argentina "se debe una discusión en serio" sobre la contaminación ambiental, pero "sin posiciones dogmáticas ni cerradas".
"Hay que dar discusión responsable y en serio en el país. Exigir calidad ambiental a las empresas pero también responsabilidad y seriedad sobre los planteos que se realizan, sin posiciones dogmáticas ni cerradas que se resisten a cualquier matiz", advirtió la jefa de Estado cuando se comunicaba con Olavarría mediante una teleconferencia desde la Casa Rosada, donde anunció obras públicas para distintos distritos del país. Lo hizo luego de las protestas de ambientalistas en distintos emprendimientos mineros del país, como el que ocurrió este miércoles en la localidad catamarqueña de Belén o la polémica en Famatina, provincia de La Rioja.
"El debate tiene que ser serio y tenemos que darlo en la República Argentina. Me gusta escuchar todas la posiciones, el medioambiente es nuestra casa, es de todos", insistió.
La jefa de Estado se refirió al tema cuando hablaba con un trabajador de una usina de una empresa cementera de Olavarría que anunciaba un proyecto para ampliar sus hornos.
En ese instante, el obrero, de nombre Antonio Domínguez, le comentó que pertenecía al gremio de mineros y advirtió que cerca de la empresa días antes hubo "un corte de ruta que tuvo en vilo a cientos trabajadores, que no podían ingresar a su lugar de trabajo".
"Los trabajadores mineros queremos trabajar en paz y no que cuatro o cinco seudambientalistas nos corten la ruta", señaló el hombre, desatando los aplausos en el Salón de las Mujeres de la Casa Rosada.
"Antonio, vos no sos dirigente político, sos un trabajador que defiende su lugar de trabajo, no te pueden acusar de ser un hombre de la Barrick Gold", destacó con ironía la mandataria, quien de inmediato agregó: "Vamos a tener que dar una discusión en serio".
Además subrayó "la lógica implacable del pueblo", pero recordó cuando años atrás le reclamaban a Néstor Kirchner contra la instalación de "una usina a carbón en Río Turbio con tecnología para el medioambiente".
"Había una campaña que decía que el Gobierno no protegía los glaciares, y eso que yo vivía en El Calafate y si los glaciares se derretían a la primera que tapaba el agua era a mí", rememoró también sobre las protestas ambientalistas en la época que Kirchner gobernaba Santa Cruz.
Cristina se pronunció de esa forma al encabezar un acto en la Casa Rosada, donde anunció obras públicas para el distrito bonaerense de Ensenada y el departamento de El Dorado, provincia de Misiones, y también -mediante videoconferencias- para Olavarría (Buenos Aires) y General Alvear (Mendoza).

-Conferencia completa aquí: http://www.youtube.com/watch?v=nmiVkUttDXk&context=C3858206ADOEgsToPDskKGkIWFfI4XQdrvlAoHKmMG

2- Reflexionemos: Oro, Agua, Cianuro, Multinacionales.

En un blog compañero hemos visto una interesante carta de la cual me permito tomar algunas ideas. A la compañera Florencia, como a nosotros hace poco y como a muchos argentinos, por tener una postura abierta al debate y a la reflexión, nos acusan de ser “amigos” de la Barrick Gold. Para seguir profundizando el debate planteado en las entregas anteriores, aquí cito algunos párrafos sobresalientes de la carta. Según leemos el ambientalismo parte de slogans vacíos que apelan al miedo y clausuran el debate: “¿Quién puede negar que «EL CIANURO MATA»? ¿Alguien duda que «EL AGUA VALE MÁS QUE EL ORO»? ¿A quién le va a parecer mal que «DEFENDAMOS EL AGUA»?” Se trata de ideas vagas, abiertas, respecto de las cuales nadie podría estar en contra, pero que sin embargo no aclaran ni ayudan a reflexionar sobre el tema, porque todos defendemos el agua, pero no todos estamos de acuerdo en prohibir tal o cual actividad ecónomica.
Por otra parte algunos ambientalistas más “moderados” aclaran: “sólo queremos prohibir la «MEGAMINERÍA A CIELO ABIERTO CONTAMINANTE DE MULTINACIONALES QUE SAQUEAN».” Si el problema es que sea a cielo abierto, porque se destruye el paisaje y queda un enorme agujero en donde antes hubo un cerro. ¿No deberíamos prohibir ese tipo de extracción, pero no sólo para metales, sino hacerlo extensivo a toda la minería? Porque la cal, el yeso, el granito, el mármol, la piedra basáltica que se usa para hacer el hormigón, también se obtiene a cielo abierto dinamitando cerros y destruyendo el paisaje. ¿Ó acaso vale más un cerro que otro?”
Por otra parte se habla del saqueo de las multinacionales, aquí hay que distinguir dos dimensiones: es cierto por un lado que no pagan suficientes impuestos, que hay poco valor agregado y que el porcentaje de regalías es bajo. Pero por otro lado son solo empresas extranjeras las que cuentan con la capacidad económica y tecnológica para desarrollar la extracción de ciertos minerales, como el oro. Por eso el debate debe orientarse a la búsqueda de mayores controles, reformar la ley de minería actual, aumentar la participación del Estado en las ganancias, así como la presión tributaria.
El texto de la compañera prosigue con el uso del cianuro, otro caballito de batalla del “fundamentalismo ambiental”: “Teniendo en cuenta que el 90% del cianuro que se usa en el país es procesado en la elaboración de vinos y en industrias de productos de nylon, acero, farmacéuticos, pinturas, tinturas, adhesivos, cosméticos, sales para caminos y de mesa, componentes electrónicos para computadoras, propelentes, retardantes ignífugos y productos plásticos como el plexiglás, y la minería usa sólo el 10% restante. Si es tan peligroso, ¿no debería directamente estar prohibido completamente su uso? ¿O acaso estas industrias, a diferencia de las mineras, no contaminan las napas subterráneas y cursos de agua? Supongamos que yo transporto cianuro desde Buenos Aires a La Rioja, ¿es contaminante y debe ser prohibido si se va a usar en minería, pero si lo transporto para ser usado en la elaboración de vinos no? ¿A alguien se le ocurriría prohibir la vitivinicultura porque usa cianuro, y consume mucha agua? ¿Empezamos la campaña "EL AGUA VALE MÁS QUE EL VINO", "EL CIANURO MATA: NO A LA VINERÍA CONTAMINANTE"? ¿No es más sensato exigir que el Estado controle con rigurosidad para que el impacto ambiental sea el menor posible? Además, ¿es el cianuro y sus derivados el único contaminante de las napas subterráneas, y las cuencas hidrográficas? ¿No deberíamos prohibir todas las sustancias tóxicas usadas en todas las actividades económicas, que tengan la posibilidad de filtrarse a través del suelo (Como los agrotóxicos) o ser vertidos en los ríos (Como en casi todas las industrias)?”
El agua es otro de los recursos implicados en el tema, y sin duda importante para cualquier país, sin embargo en este debate los ambientalistas hacen una exageración sobre el uso del agua en la actividad. “si el problema es que el consumo de agua para la minería es de magnitudes tan inconmensurables que producirá el faltante de la necesaria para agricultura, ganadería y población, incluido el agotamiento del recurso cuando se trata de napas ¿no sería lógico exigir que los estados provinciales(que tienen la potestad sobre el agua) autorizaran el uso de aguas superficiales o subterráneas a las minas en cantidades que no produzcan daño a los acuíferos y garanticen la disponibilidad para usos alternativos, especialmente el consumo humano? Pero, ¿No debería exigirse esto para TODAS las actividades económicas garantizando además el acceso al agua para las miles de personas que hoy no lo tienen?” Aquí es importante recordar que la agricultura, por ejemplo, en la Provincia de San Juan usa miles de veces más litros de agua que la minería.
El ambientalismo debe promover conciencia sobre los riesgos y soluciones prácticas para el control de los mismos, así como participar de los procesos vigilancia y auditar la actividad. Pero debe abstenerse de caer en estas posturas que le hacen mucho daño al país y al proyecto Nacional.
Como dice nuestra compañera: “Así que puestos a elegir MINERÍA SI O NO, yo estoy a favor del sí. Porque si avanzamos en la prohibición tenemos dos caminos: Dejamos de consumir todo producto cuya materia prima sean minerales, o intervengan minerales en su elaboración, y volvemos a la edad de piedra, o seguimos consumiendo y le pasamos la contaminación de la minería a otros. Que quede claro: defender la minería es defender una actividad económica (cuyos productos consumimos, directa e indirectamente), no a las empresas mineras. Yo también estoy en contra de la "megaminería a cielo abierto de las multinacionales que saquean". Pero no quiero prohibir la actividad. Quiero discutir EN QUÉ CONDICIONES SE REALIZA. Qué se extrae, cuánto, cómo y para quién es la ganancia. Quiero que se revean las concesiones, que se discuta la renta minera, que se revise el impacto ambiental que tienen las actuales explotaciones mineras. No sólo la minería debe cuidar el agua, TODAS LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS DEBEN SER AMBIENTALMENTE SUSTENTABLES. Ni la minería ni ninguna otra actividad debe contaminar, porque es un delito. Y es facultad y obligación indelegable del Estado controlar.”

3- Conclusión: Por eso mi postura en consonancia con los aportes de
docentes e investigadores universitarios del país, entiende y propone:

-Que el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales es compatible con la protección de la naturaleza;
-Que los recursos mineros son estratégicos y esenciales para la calidad de vida, el crecimiento económico y la equidad de las generaciones actuales y futuras de nuestro país; especialmente en Provincias históricamente postergadas como La Rioja, Catamarca o San Juan, en donde además es uno de los pocos recursos con los que cuentan en inmensos territorios desérticos.
-Que la actividad minera necesariamente debe contribuir al desarrollo económico y social, y a la superación de la pobreza.
-Que la inclusión simultánea de aspectos sociales, culturales, económicos, políticos y ambientales, son fundamentales en el desarrollo sostenible y propios de la minería responsable.
-Que la extracción minera es una actividad lícita y legal que se desarrolla en armonía con todos los sectores productivos.
-Que es necesario contar con instituciones sólidas, políticas prudentes, procesos transparentes, acceso a la información y participación equitativa en la adopción de decisiones.
-Que la vinculación entre todos los actores involucrados debe ser permanente, estrecha y responsable;
-Que en nuestro país existen organizaciones y grupos que se oponen al desarrollo de la actividad minera y, en casos extremos, a su absoluta prohibición, y que muchas veces lo hacen de forma fundamentalista.
-Que es imprescindible la necesidad de sostener y exigir a todos los actores del sector minero argentino, una comunicación eficaz y eficiente,
-Que las Universidades deben contribuir a la generación de conocimientos y difusión de información sobre mejores prácticas y sobre los impactos económicos, sociales y ambientales, especialmente en temas tales como en el uso de sustancias químicas, remediación, uso del agua, métodos de explotación, tributación, distribución de beneficios, patrimonio cultural, etc.
-Que es necesario constituir una red que relacione a especialistas en temas vinculados a la minería.
-Que es necesario armonizar la gestión del Estado y contar con organismos de control multidisciplinarios para favorecer los aportes del sector al desarrollo.
- Que debemos generar el marco de discusión y debate sobre la actividad minera sustentable, que contribuya a esclarecer a toda la comunidad.
-Que se debe promover la legítima participación de la comunidad en el análisis y el debate minero.

FUENTES:
Conferencia de Cristina: http://www.youtube.com/watch?v=nmiVkUttDXk&context=C3858206ADOEgsToPDskKGkIWFfI4XQdrvlAoHKmMG / http://www.ambito.com/noticia.asp?id=623848
Carta de María Florencia Carrizo http://tirandoalmedio.blogspot.com/2012/02/seguimos-debatiendo-el-tema-de-la.html
Declaración de los Docentes e Investigadores Universitarios http://www.casemi.com.ar/

LAS MALVINAS SON ARGENTINAS

En un salón colmado con dirigentes oficialistas y opositores,la Presidenta anticipó un nuevo reclamo en la ONU contra el Reino Unido. Firmó la desclasificación del Informe Rattenbach.

No puede ser casualidad que Cristina Fernández de Kirchner haya elegido una frase del más famoso de los británicos para enviarle un mensaje al premier de Gran Bretaña, David Cameron: “Quiero pedirle al primer ministro inglés que le dé una oportunidad a la paz”, citó la Presidenta a John Lennon, en el punto cúlmine de su mensaje sobre la soberanía del archipiélago, en una Casa Rosada y rodeada por políticos oficialistas y opositores, militares y activistas de los derechos humanos, ex combatientes, representantes de la juventud, empresarios y sindicalistas de todas las corrientes que comulgan con el Gobierno, incluyendo una nutrida comitiva moyanista encabezada por el secretario general de la CGT. La jefa de Estado anunció que la Argentina volverá a presentarse ante todas las instancias de la ONU (el Consejo de Seguridad, el Comité de Descolonización y la Asamblea General) para denunciar la militarización del Atlántico Sur y exigirle a Inglaterra que se siente a la mesa de negociación.

“Me siento más que nunca la Presidenta de los 40 millones de argentinos, porque la presencia de tantos sectores revela claramente que estamos ante un hecho de Estado, de política nacional –comenzó CFK cuando los cantos de los grupos de juventud y de ex combatientes, barulleros, se lo permitieron–. Esa política de Estado es la que se lleva adelante y es clave desde 2003, y es de memoria, verdad y justicia. A esos valores les agregaría el de democracia y soberanía. Así le dan el exacto lugar que para nosotros tiene la causa Malvinas”, explicó, para desligar la posición actual de la Argentina del fracaso bélico que llevó adelante en 1982. Para que haya soberanía tiene que haber democracia, explicó la mandataria, por lo tanto “no se puede achacar al pueblo argentino una decisión como lo fue aquel conflicto, para negarse a cumplir lo que ha ordenado Naciones Unidas: sentarse a dialogar”.


Mezcladitos

El Salón de los Patriotas Latinoamericanos de la Casa Rosada estaba repleto, al punto de que buena parte de los invitados tuvo que seguir la ceremonia desde los balcones o en el adyacente Patio de las Palmeras, donde instalaron pantallas especialmente para la ocasión. Abajo, había una mezcla poco habitual. Por caso, mientras esperaban a la Presidenta, en la primera fila dialogaban animadamente el juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni con el diputado por Unión Celeste y Blanca Francisco de Narváez (que en ningún momento de la tarde-noche aplaudió). Junto a ellos, alternaban Patricia Bullrich y el macrista Federico Pinedo, el peronista disidente Alfredo Atanasof y los radicales Ricardo Gil Lavedra, Mario Barletta y Juan Carlos Marino.

El senador Aníbal Fernández le mostraba a su par Miguel Angel Pichetto alguna novedad en su celular ante la mirada atenta de Agustín Rossi y el socialista Rubén Giustiniani. Un poco más atrás, el banquero Jorge Brito y empresarios de medios como Daniel Hadad (C5N) o Jorge Prim (Página/12). El titular de la UIA, José de Mendiguren, aparecía rodeado por los dirigentes sindicales Antonio Caló (UOM) y Hugo Yasky, secretario general de la CTA. Luego, los lugares correspondían al círculo del titular de la CGT, Hugo Moyano, en su regreso a la Rosada tras los desencuentros que tuvo con el Gobierno los últimos meses: el dirigente camionero estuvo ladeado por su hijo Facundo (dirigente de la Juventud Sindical) y Omar Plaini (Taxistas). Para la punta quedaron el referente de La Cámpora Eduardo “Wado” de Pedro, el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y el de Obras Públicas, José López. Por la falta de sillas, los sindicalistas Julio Piumato y Omar Viviani y los dirigentes Quito Aragón y Edgardo Depetri improvisaron localidades en los escalones de la tarima para no quedar lejos de CFK.


Informes, denuncias y reivindicaciones

Lo primero que hizo la Presidenta fue, tal como ya había sido anunciado días atrás, firmar la resolución en la que ordena la desclasificación del Informe Rattenbach, una evaluación del rol de las Fuerzas Armadas durante la guerra del ‘82. “No se puede consentir que se impida el conocimiento de la historia, cercenando a la población conocer su pasado reciente”, sentenció la Presidenta. La comisión que deberá evaluar el contenido del informe para asegurarse que su divulgación no perjudicará a la Argentina en el ámbito interno o externo estará conformada por un representante del Ministerio de Defensa, otro de Cancillería y por el coronel Augusto Rattenbach, hijo del general Benjamín Rattenbach, responsable del informe. Otros miembros de su familia observaban desde un lugar de privilegio en el escenario, codo a codo con la flamante embajadora en Londres, Alicia Castro.

En su discurso, la Presidenta advirtió que dio instrucciones al canciller Héctor Timerman para que “denuncie formalmente ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y ante la Asamblea, esta militarización del Atlántico Sur, que implica un grave riesgo para la seguridad internacional”. Más tarde, agregó que también se presentarán, en junio, ante el Comité de Descolonización de ese organismo. “Malvinas es una causa regional y global”, argumentó Fernández de Kirchner y enumeró una serie de motivos:

- “Es un anacronismo en el siglo XXI seguir manteniendo colonias de las cuales quedan sólo 16 casos en el mundo y diez de ellos son de Inglaterra.”

- “Están depredando nuestros recursos naturales, la pesca y petróleo, sin ningún tipo de control, lo que podría terminar en desastre. Además tengamos en cuenta que las batalles que se vienen serán por los recursos naturales y nuestra región es de las más ricas y con mayor potencialidad.”

- “Si algo vamos a preservar, además de los recursos, será la paz. Todo lo que hemos resuelto entre los suramericanos fue con el diálogo y entre nosotros, sin intervención de organismos internacionales. Ellos, en cambio, están militarizando el Atlántico Sur una vez más. No podemos interpretar de ninguna otra manera, por más buena voluntad que pongamos, el envío de un destructor acompañando al heredero real, a quien nos hubiera gustado verlo con ropa civil y no de militar.”

Por último, la mandataria anunció la creación de un Hospital de Salud Mental para los ex combatientes, en donde funcionaba el Instituto Geográfico Militar, donde podrán tratar sus secuelas y problemas de adicción. “Si a Cameron le pedimos paz –concluyó CFK–, a nuestros muertos les decimos hoy: honor y gloria en nombre de todos los argentinos.”

www.pagina12.com.ar

¿con el SUBE se acabo la avivada?

Ofrecemos a continuación algunas reflexiones sobre el SUBE y su actual aplicación. Ante la ignorancia que los medios construyen sobre el tema, ya que desinforman en vez de informar, proponemos aquí algunos datos y cifras de lo que será la política pública en transporte más importante de los últimos años. POLIKARPO

El subsidio estatal que reciben las empresas de colectivos por cada pasaje es de $3,55 y el pasajero aporta $1,25. Ahora bien, si la empresa informa que subieron 300 pasajeros pero en realidad subieron sólo 100, el Estado paga subsidio por 300 pasajes dado que no tiene manera de comprobar lo contrario.

Con la tarjeta SUBE, el importe de cada pasaje lo recibe el Estado y luego le paga a cada empresa el importe total con subsidio incluido ($4.80 por pasaje). De esta manera las empresas no pueden mentir sobre la cantidad de pasajes vendidos y el Estado deja de pagar subsidios por pasajes inexistentes. La tarjeta SUBE busca controlar el abuso de las empresas, no a los usuarios.

El Sistema Unico de Boleto Electrónico (SUBE) es parte de una política de inclusión social y de ahorro de recursos del Estado en términos de subsidios. El 67 por ciento de los más de doce millones de viajes diarios se realizan por cuestiones de trabajo, el 7 por ciento por estudio y el 4 por ciento por motivos de salud. Esta distribución justifica el mantenimiento de los subsidios para los sectores de menores recursos. Con su implementación ya no se subsidiará a las empresas, sino a los usuarios. Las tarjetas nominadas permitirán que sigan pagando las tarifas de transporte más bajas de Latinoamérica los jubilados, sectores de bajos ingresos, beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo, personal doméstico, discapacitados y estudiantes, entre otros. A la vez, al cobrar más a los que pueden pagarlo y transparentar el sistema, se estima que el Estado ahorrará más de 2000 millones de pesos anuales en subsidios.

El secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, señaló que “Argentina tiene la tarifa de colectivos más baja del mundo y la de trenes y subte más barata de Latinoamérica. Y la idea es mantenerla para los sectores de menores ingresos. El subsidio a los usuarios del transporte público forma parte de la política de inclusión social del Gobierno, a través de este ingreso indirecto. Los pobres utilizan hasta el 30 por ciento de sus ingresos en transporte”. El pasaje de tren cuesta actualmente entre 0,80 y 1,10 peso; el colectivo entre 1,10 y 1,25 y el subte, 1,10 peso.

Un sector significativo de la población sufriría una importante pérdida de poder adquisitivo si para viajar a su trabajo en transporte público rigieran las tarifas promedio que se cobran en países de similar grado de desarrollo. El nuevo sistema ahorrará recursos al Estado por hacer más transparente el esquema de subsidios, pero fundamentalmente permitirá mantener las tarifas actuales a los sectores más vulnerables. Además, se sumarán otros beneficios. Por ejemplo, los usuarios de este segmento que realicen más de un transbordo para llegar a su destino no pagarán boleto a partir del segundo viaje.

En la actualidad los subsidios al transporte, que superan los 12 mil millones de pesos anuales, se orientan a las empresas. La liquidación se realiza por declaración jurada. Es decir que el Estado paga lo que la empresa reclama. Los colectivos reciben un subsidio que representa el 70 por ciento de sus ingresos; porcentaje igual recibe el subte. En el caso del ferrocarril el subsidio significa el 80 por ciento de sus ingresos. En diversos controles se han encontrado pedidos de subsidio por viajes no realizados o por más pasajeros de los que viajaron. El transporte más difícil de controlar es el de colectivos, que además es el que más fondos recibe por subsidios: 7500 millones de pesos al año. La Secretaría de Transporte ha detectado una cantidad importante de viajes de noche que no se realizan, pero las empresas igual reclaman el subsidio. La estimación oficial es que el nuevo sistema ahorrará aproximadamente 2000 millones de pesos anuales por mayor transparencia.

El sistema de colectivos argentino es distinto al de la mayoría de los países del mundo, pero tiene un fuerte arraigo entre los usuarios de transporte público locales. De los más de 12 millones de desplazamientos diarios, el 75 por ciento se realiza en colectivo. El 8 por ciento en ferrocarril y el 6 por ciento en subte. Un segmento de los pasajeros necesita hacer transbordo para llegar a su destino: el 5,5 por ciento toma un colectivo y un tren; el 1,9 por ciento, tren y subte; el 1,7 por ciento, colectivo y subte, y el 0,9 por ciento colectivo, tren y subte.
El rango de ingreso promedio de los usuarios del servicio de transporte público de pasajeros en el área metropolitana va de 1500 a 2250 pesos; en el ferrocarril predomina el rango inferior. Los datos surgen de encuestas realizadas entre los viajeros. En la Secretaría de Transporte estiman que una cuarta parte de los usuarios del sistema tiene ingresos superiores y lo utiliza para ahorrar tiempo.

El Banco de la Nación Argentina, a través de Nación Servicios SA, es el agente de gestión y administración, administrará los fondos y organizará el circuito de subsidios. Además, será el encargado del procesamiento de los datos obtenidos. Esto posibilitará contar con información estadística en tiempo real sobre los patrones de movilidad de los usuarios del sistema de transporte, controlar la calidad de los servicios y optimizarlos.

FUENTE: www.pagina12.com.ar

5000 visitas!

Es para este blog motivo de profunda alegría estar al borde de alcanzar las 5000 visitas! recordemos que este modesto espacio se haya en funcionamiento desde el 11 de Septiembre del 2011. En menos de 5 meses alcanzamos un número para nada desdeñable de visitas, comentarios e interesantes debates.

Estos han sido los temas que más interesaron a nuestros visitantes:

-¿A favor o en contra de la Minería? (1)
-¿A favor o en contra de la Minería? (2)
-¿Qué pasará con el Dólar en 2012?
-Comunicado sobre la operación de Cristina de Kirchner
-La matriz energética argentina (III): ENERGÍAS RENOVABLES

Un perfil claramente preocupado por la cuestión ambiental como tema especifico, pero más ampliamente sobre la Actualidad Política Nacional, ya que esos temas se insertan en los debates que cruzan en estos momentos
al Proyecto Nacional y a la sociedad en general.

Decimos gracias a los miles de compañeros y compatriotas que nos han visitado, y renovamos nuestro compromiso con el Proyecto Nacional y Popular inaugurado por Néstor el 25 de Mayo de 2003, y que conduce la compañera presidenta Cristina Fernandez de Kirchner.

Viva Perón! Viva la Patria!

POLIKARPO

CFK: aumento jubilatorio, paritarias, créditos para Pymes y pago del Boden 2012

Estos son las principales medidas que ha tomado nuestra Presidenta en favor del Pueblo Argentino en el día de la fecha, en la que es su 2° aparición pública:

El aumento jubilatorio de marzo será de 17,62%

La presidenta Cristina Fernández anunció en un acto en Casa de Gobierno que la suba de las jubilaciones correspondiente al mes de marzo será de 17,62%. Con este aumento, el haber mínimo pasa de 1434 a 1687 pesos, informó la Presidenta

Crearán una comisión para arbitrar en paritarias

La presidenta Cristina Fernández anunció esta noche la conformación de una comisión que medirá la productividad de las empresas con el objetivo de intervenir cuando se “empantane” una negociación salarial con los sindicatos correspondientes.

La comisión será encabezada por la ministra de Industria, Debora Giorgi y el viceministro de Economía, Axel Kiciloff, señaló la mandataria, quien explicó que “les he encargado que vayamos midiendo cómo ha crecido la productividad del sector para que cuando se empantane alguna negociación nosotros tengamos los números para saber que lo que se está demandando no va a afectar la competividad ni para tener más rentabilidad empresaria”.

En este contexto, la Presidenta advirtió a empresarios y sindicalistas que “van a poder negociar libremente sus paritarias pero de acuerdo a la rentabilidad de cada empresa”.

“Quiero que sepan todos que van a poder negociar libremente sus paritarias pero de acuerdo a las rentabilidad de cada empresa”, afirmó la mandataria durante un acto en la Casa Rosada, tras recordar que el 10 de diciembre de 2007 al asumir la primera magistratura señaló que “no venía para ser una presidenta que me convirtiera en gendarme de las utilidades de las empresas ni a formar parte de ninguna interna sindical”.

Así, consideró que “hay una nueva etapa en la República Argentina” y tras detallar que siempre los convenios colectivos de trabajo excedieron la pauta que se fijaba, remarcó que “el Estado nunca intervino fijando la pauta salarial, siempre fue acordada libremente y como corresponde entre empresarios y trabajadores”.

A su vez, la primera mandataria llamó a “hacer un replanteo del aumento de sueldos con subsidios del estado”, en referencia a los incrementos salariales en sectores que reciben estos beneficios “como el de transporte de cargas”, ejemplificó.

“Puedo tolerar muchas criticas pero no debe haber habido gobierno, después del de Perón que haya hecho una justicia social como la de Nestor Kirchhner”, sentenció.

Se lanzó el Registro de Fondos Públicos de Garantía para Mipymes

El Banco Central aprobó hoy la creación del Registro de Fondos Públicos de Garantía para Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (Mipymes), con el propósito de “seguir incrementando la actividad económica”, destacó hoy la presidenta Cristina Fernández.

La presentación del Fondo se realizó en un acto en Casa de Gobierno, donde la titular de la autoridad monetaria, Mercedes Marcó del Pont, suscribió los acuerdos con las provincias adheridas, que en una primera etapa son las de Mendoza, Formosa, Misiones, Chubut, Chaco, San Juan, Río Negro y Santiago del Estero.

El objetivo de este Registro será calificar como preferidas aquellas garantías que sean emitidas por los Fondos Públicos de Garantía a favor de las empresas.

Según el BCRA, “con esta calificación se dará un fuerte impulso al financiamiento para el sector productivo, al generar las condiciones para que puedan acceder al crédito empresas que por su tamaño, especialización o falta de historial crediticio encuentran dificultades en materia de financiamiento, a pesar de contar muchas veces con proyectos estratégicos”.

“A la vez, se reducirán significativamente los costos de financiamiento bancario para las Mipymes”, añadió.

La creación del Registro de Fondos Públicos de Garantía para Mipymes se orienta a “completar y perfeccionar los sistemas de garantías existentes, por medio de una iniciativa de alcance nacional, que promoverá de manera consistente la formación y desarrollo de fondos de garantía provinciales”, indicó el BCRA en un comunicado.

A los efectos de que las garantías otorgadas por Fondos Públicos puedan ser consideradas como preferidas, estos Fondos deberán:

* Inscribirse en el Registro habilitado en la Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias (Sefyc) y entregar la documentación correspondiente

* Estar sujetos a la fiscalización de la Sefyc sin perjuicio del control que sobre su gestión y funcionamiento pueda realizar la autoridad competente según la jurisdicción.

* Los fondos provinciales inscriptos en el registro podrán garantizar hasta cuatro veces su capital para préstamos comerciales a las Mipymes

* Podrán aumentar este límite en cuatro veces adicionales si destinan estas garantías a préstamos de inversión (de tal modo el límite máximo sería de ocho veces su capital)

* Las financiaciones no podrán ser destinadas a la adquisición de una empresa en marcha o a financiar capital de trabajo y su plazo promedio deberá ser igual o superior a dos años

* El total de garantías otorgadas a cada Mipyme no podrá superar el 5 por ciento del fondo de riesgo disponible, o 6 millones de pesos, el que resulte menor

* Las provincias deberán realizar un aporte de capital o fondo de riesgo para la cobertura de las garantías, el cual deberá ser invertido en determinadas opciones

* Los Fondos deberán cumplir con la normativa del BCRA -política de crédito, clasificación de deudores y previsiones mínimas por riesgo de incobrabilidad- y con el régimen informativo que se establezca

El Banco Central brindará asistencia técnica y capacitación para la conformación y organización de los Fondos Públicos de Garantía, sobre las regulaciones que resulten de aplicación en la materia y para el desarrollo de regímenes informativos y sistemas de administración de riesgos crediticios.

Último anuncio: este año se completa el pago del Boden 2012

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció hoy que “este año se termina de pagar el BODEN 2012”, que representa los “ahorros de la clase media que confiscaron” en épocas del corralito impuesto por el gobierno de la Alianza.

La Presidenta enfatizó que de esta forma es “el Estado”, con el dinero de todos, el que debe “hacer frente a lo que los bancos no pudieron”, enfatizó Cristina durante su discurso en la Casa de Gobierno.

FUENTE: www.cronista.com